{
\"code\": 200,
\"title\": \"\",
\"content\": \"這天審理一樁盜竊案，原告是租界中央巡捕房，被告是華人張某。中央巡捕房在起訴書裡說，張某盜竊外灘公園木椅被現場抓獲，供認不諱。主審法官陳福勳當庭詢問被告張某：“你是否盜竊了外灘公園的木椅？”張某回答：“我偷了公園木椅。”這天的陪審法官是英領館一位參讚。陳福勳與英國參讚小聲商量幾句，然後宣判，判處被告張某監禁半年。\\n\\n張某的母親在公堂旁聽，得知兒子要坐牢十分驚恐，立即上前跪下替兒子求饒，說她70歲年老多病，無依無靠，與這個唯一的兒子相依為命，要是兒子蹲監獄自己衣食無著，恐怕不是病死就是餓死，求青天老爺開恩，免兒子牢獄之災。老人邊說邊捶胸頓腳，嚎啕大哭。陳福勳聽了暗自作難。按照規定，人犯判處監禁之後，哪兒送來的去哪兒執行監禁，也可以在會審公堂執行監禁。陳福勳同情這位老婦人，問地保，她說的是否屬實。地保回答屬實。陳福勳便宣判道：“把張某押會審公堂監獄執行監禁。”\\n\\n中央巡捕房洋巡長最討厭這些破壞公共設施的傢夥，要親自懲罰他們，所以馬上提出抗議說：“不行！我們要把張某帶回去執行監禁！”這是蔑視法庭，咆哮公堂。主審法官陳福勳臉一黑，厲聲駁斥道：“放肆！本法官的話就是法律，任何人必須執行。”洋巡長一臉驚愕，急忙走過去對陪審法官、英領館參讚說了一通。參讚便小聲對主審法官陳福勳：“尊敬的陳法官先生，我想提醒你一句，按照規定，被告張某理應交給中央巡捕房執行監禁。你不能因為被告母親哭鬨便有違法規。”\\n\\n陳福勳回答：“本法官的決定冇有違反規定，被告可以在本堂執行監禁。”說罷掉轉頭對衙役大聲說：“來人啊！給我把被告押下去執行監禁！”英參讚豁然起身大聲說：“不行！被告是中央巡捕房抓活的，必須押回巡捕房執行監禁！”\\n\\n這一來，兩位法官意見不同，當堂發生衝突，令眾人愕然不語。公堂頓時鴉雀無聲。堂內堂外幾十雙眼睛死死地盯著主審法官陳福勳。陳福勳滿臉怒氣，冇想到陪審法官竟敢當眾反抗主審法官判決，心裡頓時七上八下，忐忑不安。他來不及多想，隻覺得一股熱血直衝腦門，便嘿嘿一笑，走過去幾步，對陪審法官說：“你看上去是這兒的主審法官啊，我什麼也不是對不對？那好啊，你是主審法官，你就判我有罪懲罰我啊，送我進班房監禁啊！”\\n\\n陪審法官一臉尷尬，連連後退說：“陳大人息怒。你不必自己作弄自己。你請回到座位說話。”說罷，他轉頭對洋巡長眨眼示意，命令他們抓走被告張某。於是幾個巡捕便衝上去抓住跪在地上的張某，不由分說，抓的抓，抬的抬，飛快地把張某架出公堂。陳福勳大吃一驚，急忙轉身上前阻攔。陪審官張臂攔住陳福勳。陳福勳氣得臉青麵黑，大喊：“你們英國人怎麼橫不講理！這是大清公堂啊！”\\n\\n眾巡捕將被告張某拖出公堂，扔在一輛獨輪車上，命一個苦力推車去巡捕房，他們在四周按住不斷掙紮的被告張某，一溜煙小跑去而。陳福勳出得公堂，眼看人犯被英國人搶走，氣得吹鬍子瞪眼睛連連跺腳，大喊：“來人啊備轎，我要去找他們領事評理！”\\n\\n陳福勳趕到英領館，找到英領事達文波，向他訴說剛纔發生在會審公堂的事，強烈抗議英參讚橫行霸道的行為，要求立即將被告張某交還會審公堂。正說著，有人敲門，進來的不是彆人，正是英參讚。於是，英領事又聽英參讚把事情重複說一遍。最後，英領事說這事得調查一下再作答覆。這樣的事情還會有結果嗎？陳福勳一直冇有得到答覆，而被告張某在租界巡捕房監獄已呆夠半年出獄了。\\n\\n順便說說上海道劉瑞芬的後事。\\n\\n劉瑞芬被慈禧召見後，倍受鼓舞，越發堅決捍衛國家主權。1880年秋季，法國駐滬總領事賈爾臬應公董局所請，三次照會上海道劉瑞芬，要求向法方發放徐家彙路土地所有權執業證。劉瑞芬以該路為中國境內之公路，屬國家產業為由予以拒絕。1881年1月6日，賈爾臬照會劉瑞芬，提出另築新路，延長公館馬路至徐家彙路，作為法方放棄對徐家彙路土地執業證的條件。劉瑞芬亦予拒絕。朝廷十分讚許劉瑞芬的表現。劉瑞芬從此官運亨通，1882年任江西按察使、佈政使、護理巡撫，三品京堂侯補，加二品頂戴，1886年任英國、法國、意大利、比利時四國欽差大臣，1890年任廣東巡撫，1892年病逝於南京家中，享年66歲。\\n\\n這是後話\\n\\n綜上所述不難看出，上海道衙門在會審公堂問題上並非一味奴言媚骨，而西方列強雖然豪強霸占，但也並非一味頤指氣使，租界的很多問題，還得靠中外雙方協商解決。也不難看出，在會審公堂，中國法官與外國陪審法官之間的關係，既有交流與協商，也有矛盾與衝突，是一種複雜的關係。需要強調的是，從某種意義上說，在會審公堂上，西方法律體係猛烈衝擊中華法係，迫使中華法係逐漸走向解體。文史作家江隱龍說：從殖民統治與民族獨立的角度來看，會審公堂對清朝司法主權的攫取無疑是霸權的體現，但是從司法實踐的角度來看，會審公堂的審判結果，在某種程度上，反而更接近公平正義的法律價值。案例背後，會審之上，勢必有各國會審官的博弈，然而審判的結果相較於中國傳統的衙門坐堂辦案，卻也不難看到法製的進步。如果說洋涇浜北首理事衙門以及會審公堂的設立，是中華法係與世界兩**係的初會麵，那清末修律則直接導致中華法係走向解體。[ 江隱龍：“會審公廨：在清末上海灘的夕陽裡，打一場跨國官司”，上海，《解放日報》，上觀新聞?，?2016年10月4日。]\\n\\n\"
}