陳龍轉過身，麵向所有人，語氣放緩。
“簡單說，一個長期被家暴的人，在麵臨再次被攻擊時，他的反應和普通人不一樣。”
“他會瞬間進入‘求生模式’，做出本能的防衛反應。無法像正常人一樣冷靜判斷‘該用多大力’、‘該刺哪裡’。”
“這就是為什麼專家意見強調：對長期受暴者的防衛行為，不能苛求其精準控製防衛力度。”
“趙成剛說‘我不知道怎麼就刺中她了’，這句話，在公訴人看來是狡辯。”
“但心理鑒定告訴我們：他說的是真的。”
話音剛落。
庭審直播間的彈幕瞬間爆炸，
“臥槽！！臥槽！！！”
“這人真是太慘了......”
“被人家暴，然後還要成為殺人凶手......”
“剛剛那些罵他的人呢？怎麼不出來繼續說話了？”
“全都裝死成啞巴了？”
“我特麼看哭了......”
“這要是還判故意殺人，我第一個不服！”
“陳律師yyds......”
“不是，你們彆急，防衛過當也是要判刑的......”
“判刑可以，但不能是故意殺人啊！”
“對，性質完全不一樣！”
......
法庭上。
陳龍走回辯護席，但冇有坐下。
目光掃過審判席上的法官、兩位審判員、兩位陪審員。
“法官大人，兩位審判員，兩位陪審員，”
“現在，讓我們把今天看到的兩組證據放在一起，看看，哪個版本更接近真相。”
“公訴人版本：趙成剛和鄭芳吵架，趙成剛去廚房拿菜刀，主動刺死鄭芳。”
“鄭芳冇有反抗，冇有搏鬥，冇有先動手。趙成剛是冷血的殺人犯。”
“然而，這個版本，需要解釋，”
“為什麼一個性格溫和、從不惹事的人，會突然拿刀殺妻？”
“為什麼他身上有那麼多舊傷？七次就醫記錄，肋骨骨折、頭皮血腫、刀劃傷？”
“為什麼鄭芳寫過悔過書？為什麼她發過那麼多恐嚇簡訊？”
“為什麼鄭芳的刀上，有趙成剛的血？”
“為什麼現場血跡是噴濺狀，符合搏鬥特征？”
“為什麼心理鑒定報告說，趙成剛案發時處於驚恐狀態，認知能力顯著下降？”
“這些問題，公訴人請一一解答。”
法庭裡一片死寂。
公訴人坐在那裡，低著頭。
他冇有抬頭。
也冇有說話。
陳龍看著他，等了幾秒。
然後，他收回目光，轉向法官，聲音平穩地繼續：
“我方版本，”
“趙成剛長期被鄭芳家暴，多次被打傷、砍傷，活在恐懼中。”
“案發當晚，鄭芳再次暴怒，先拿水果刀刺向趙成剛。”
“趙成剛在驚恐中後退，撞到案台，隨手拿起菜刀抵擋，在搏鬥中刺中鄭芳。”
“他眼睜睜看著妻子倒下，精神崩潰。警察來問他，他腦子裡一片空白，胡亂說‘是我殺的’。”
“每一個細節，都有證據支撐。”
“七次就醫記錄：是長期家暴的事實。”
“傷情鑒定報告：是傷情符閤家暴特征。”
“悔過書、恐嚇簡訊：是家暴的延續性。”
“鄭芳刀上趙成剛的血：是鄭芳先持刀攻擊。”
“補充血跡形態分析：是現場符合搏鬥特征。”
“心理鑒定報告：是案發時精神狀態的科學解釋。”
“公訴人說，這是‘鐵案’。”
“可什麼是鐵案？”
“鐵案是經得起每一個證據推敲、經得起每一種可能性質疑的案件，”
“不是把所有證據往‘故意殺人’上堆砌，把相反的證據全部忽略。”
“更不是帶著有色眼鏡，先入為主，就把趙成剛認定成為‘家暴男’，以這個為原則去尋找證據！！！”
最後幾個字，像釘子一樣釘進空氣裡。
陳龍話落。
法庭裡安靜得可怕。
那種安靜，不是普通的安靜，是空氣凝固、呼吸停滯的安靜。