廚房門口，灰白色的地磚上，大片暗褐色的血跡觸目驚心。
血跡呈噴濺狀、流淌狀，交織在一起，邊緣已經開始發黑。
血跡的中心位置，一把菜刀靜靜地躺在地上，刀身上還殘留著乾涸的痕跡。
公訴人指著螢幕，聲音沉穩：
“勘驗筆錄記載：現場位於幸福小區5號樓2單元601室，廚房門口地麵發現大量血跡，呈噴濺狀、流淌狀混合，血跡中心位置有菜刀一把。”
他按下按鈕，切換到另一張照片。
客廳的地麵上，零星可見幾滴暗色的痕跡，一路延伸向門口的方向。
“客廳地麵發現少量滴落狀血跡，延伸至門口。現場無搏鬥痕跡，無物品傾倒。”
公訴人轉過身，目光掃過辯護席，最後落在法官身上：
“血跡分佈情況說明什麼？”
他自問自答：
“血跡集中在廚房門口，呈噴濺狀，符合被害人被刺後當場倒地的特征。”
“客廳地麵的滴落血跡，是趙成剛作案後走動的痕跡。”
“現場無搏鬥痕跡，說明被害人並未進行有效反抗。這與趙成剛當庭所說的‘雙方搏鬥’，完全不符。”
就在這時，陳龍站起身。
“法官大人，我申請對該組證據進行補充質證。”
法官看向他：“辯護人可以發言。”
陳龍走到辯護席前麵，站定，目光落在大螢幕上的現場照片上：
“公訴人所說的‘無搏鬥痕跡’，恰恰是因為最初的現場勘驗，不夠細緻。”
“我方已委托專家進行補充勘驗和血跡形態分析。結論與公訴人的解讀，完全不同。”
“該證據已提交法庭，編號辯-04、辯-05。”
“該組證據已納入案卷。辯護人可在辯方舉證環節出示。”
公訴人的眉頭皺得更緊了。
他看著陳龍，眼神裡第一次浮現出一絲棘手的神色。
他深吸一口氣，按下遙控器。
“公訴人出示第三組證據：證人證言。”
大螢幕上，開始播放視訊。
畫麵裡，是一位中年婦女，坐在證人席上，神情有些緊張。螢幕下方標註著：證人王某某，係鄰居。
錄影聲音傳出：
“那天晚上九點多，我聽到隔壁吵得很凶......男的聲音很大，女的也在喊，還有東西摔碎的聲音......吵了有十來分鐘，突然冇聲了......”
畫麵切換。
另一位證人，中年男性，趙某某，也是鄰居。
“我聽到女的喊‘你彆過來’、‘你要乾什麼’......然後就聽到‘啊’的一聲慘叫......嚇死我了......”
錄影播放完畢。
公訴人轉過身，麵向法庭：
“證人證言證明，案發前雙方激烈爭吵，被害人曾呼喊‘你彆過來’，隨後發出慘叫。”
“這與趙成剛持刀殺害鄭芳的事實，完全吻合。”
陳龍再次站起身。
“對證人證言的真實性，我無異議。”
“但請注意，證人趙某某的證言。”
“被害人喊的是，‘你彆過來’。”
“這句話，恰恰證明，當時趙成剛處於被動位置。”
“是鄭芳在阻止趙成剛靠近？還是趙成剛在被逼後退？”
“趙某某聽到慘叫後，就冇再聽到彆的聲音，這說明什麼？說明搏鬥時間極短。”
“符合防衛反擊的特征，而非主動追殺。”
公訴人立刻站起身，聲音冷硬：
“法官大人，辯護人過度解讀！”
“‘你彆過來’，完全可以是被害人麵對持刀者的正常恐懼反應！任何一個被害人在麵對凶器時，都可能喊出這樣的話！”
陳龍轉過身，麵對公訴人，語氣依舊平靜：
“也可以是防衛者麵對攻擊者的本能呼喊。”
“具體是哪種，需結合全部證據判斷。”