歸藏之法：北方乾水111，西北方兌水110，西方離木101，西南方震木100，東南方坤金000，東方艮金001，東北方坎火010，北方巽火011。
故坤色白，乾色黑，坎色紫，離色綠。坤乾白黑，先天八卦是黑白。
歸藏在卦畫，即卦的符號上是按嚴格的二進製順序排列，而先天八卦是在二進製順序的基礎上有一個紐點，紐點在震坤處，即乾000，兌100，離010，震110，按二進製順敘下一個應該是巽001，再下一個是坎101。
除了在卦序上的不同外，歸藏易在萬物的取象上要比周易更加具體。歸藏易將按二進製順序排列一週的八卦看作是萬物的一個生存週期，古人在歸藏易的卦象上很是混亂，這種混亂會導致其預測事物發展不準確。這可能也是導致其後來失傳的一方麵原因。周易在卦象上就比歸藏易清楚的多，如艮為山，坎為水，巽為風，震為雷，離為火，兌為澤，乾為天，坤為地，但當周易演化到六十四卦時，每一卦對應的象就不是十分清楚，這一點就不如歸藏易，歸藏易雖然取象和象位安排上不準，但其六十四卦皆有具體的象，如天氣歸000000，地氣藏，藏歸交000111即，周易天地否卦卦象，歸藏定位即，周易地天泰卦卦象，金氣殺兌卦卦象，殺歸屍000100即，屢卦，殺藏墓。此外還有育長苗、育止養、育殺畜、藏殺盜、殺生無忍、殺動幹戈等。
西漢劉向、歆父子曾奉詔對朝廷所藏圖書進行過一次全麵地清查校理，在此基礎上劉歆於哀帝時編著出了朝廷藏書目錄《七略》，除了未曾獻上的民間藏書、朝廷的法律規範之文書、編目後才入藏之新書這三種情況外，西漢朝廷藏書，《七略》網羅殆盡。此書雖不存，但東漢班固以其為底本，作了少量增補和歸類調整後，編寫成《漢書·藝文誌》，此書完整無缺，成為後人考察西漢圖書存亡最有說服力的根據。《漢誌》著錄了《周易》等多種筮書、龜書、雜占書，卻未收錄《連山》《歸藏》；故後代學者普遍認為《連山》《歸藏》漢代已亡。當然也有人以《連山》《歸藏》雖未入錄但西漢時民間尚存為辯。然而奇怪的是，西漢易學名家輩出、著作紛呈，卻未見一人留下過一句所引《歸藏》之文。筆者仔細清查過所能見到的各種漢代古籍和各種索引、引得，卻發現一個有趣現象：西漢學者無一人稱呼過《歸藏》，似乎根本不知道有“三易”之名；東漢雖有少數學者如杜子春、桓譚、王充、鄭玄等引稱過《歸藏》之名，卻仍未能征引一句《歸藏》之文，且能稱《歸藏》名者，都是古文經學者。下至三國末仍未見有一句《歸藏》之語被人征引。
查《周禮》一書本名《周官》，據《漢書·景十三王傳》、陸德明《經典釋文·敘錄》《隋書·經籍誌》等書的記載：西漢河間獻王以重金購得“先秦舊籍”《周官》古文經後，獻給了朝廷。朝廷一直將其深藏於秘府，正如古文經大師馬融在《周官傳》中所言“五家之儒莫得見焉”。直到百餘年後劉向、歆校書編目，《周官》才被《七略》著錄，但除極少數可出入“中秘”者外，人們仍無從得見。直到王莽當政，《周官》才更名《周禮》、置博士授業，其內容才被公開。東漢初劉歆弟子杜子春，設私校傳《周禮》之學，此後鄭興、衛宏、賈逵、馬融、鄭玄等竟相研習，其中多人為《周禮》作訓詁，從而《周禮》才盛行於東漢古文經學派中。筆者認為：東漢人是因習古文經《周禮》而傳“三易之說”和稱引《歸藏》之名的，西漢人無緣得睹《周禮》，故不知有《歸藏》之名。可作為佐證的現象是：西漢人頻繁征引《周易》及其《傳》，通常隻稱“《易》曰”。假如當時《連山》《歸藏》《周易》三易並行於世，他們怕不能把《周易》及其《傳》文徑呼為《易》了。
如上述，東漢人因習《周禮》而知“三易”之說和《歸藏》之名。杜子春稱《歸藏》名，自在情理中。又如師從過古文經學者班彪的王充，曾在《論衡》書的《正說》、《謝短》兩篇中，均提到《易》有三家和《連山》《歸藏》的歸屬問題。恰恰在這兩篇中王充分別提到了《周禮》六典與《周官》之法，足見王充是據《周禮》言“三易”及《連山》《歸藏》的。依此釋，鄭玄見過當時尚存的《歸藏》易。他故意模糊其辭：用可包羅星象、龜筮、擇日、形法、雜占等等在內的幾乎與數術書同義的“陰陽之書”來把《坤乾》《歸藏》納入同一類中。由此看，鄭玄隻肯定了《歸藏》對《坤乾》有繼承關係，並不能說明當時有《歸藏》存在。考慮到鄭玄曾編注《周易》與《易緯》，卻未見引過一句《歸藏》文。可見，“其書存者有《歸藏》”，當以後一種詮釋為當。
最使人詫異的是：兩漢之際的學者桓譚之書《新論》中有這樣三句話：“易：一曰《連山》、二曰《歸藏》、三曰《周易》”“《連山》八萬言，《歸藏》四千三百言”“《連山》藏於蘭台，《歸藏》藏於太卜”。其第一句話不過是照引《周禮》之文。但從第二句、第三句看，桓譚似乎仔細閱讀過當時藏在蘭台、太卜的《連山》易與《歸藏》易。據《後漢書》中的《桓譚傳》與《王莽傳》記載：譚在西漢“哀平間位不過郎”，王莽居攝和新莽時，他先後升遷為諫大夫和掌樂大夫。
喜歡淵天世界就請大家收藏吧!