“60天法案”——這個在華盛頓國會山強行通過、帶著貿易保護主義色彩的法案，如同投入平靜湖麵的巨石，瞬間在全球激起千層巨浪。
訊息率先通過美聯社的一則簡短快訊披露，隨後全球各大主流媒體紛紛跟進。
cnn以醒目的紅色標題打出：《數字鐵幕？美國國會眾議院火速通過“facebook禁止法案”》，配圖是陰沉的國會大廈與facebook標誌的合成圖。
bbc的報道則更為剋製，但標題同樣尖銳：《規則還是掠奪？美國擬立法強製外國科技巨頭交出控製權》。文中詳細列舉了法案的三條核心條款，並引述了多位法律專家的質疑。
路透社和法新社的報道更為全麵，直接將法案草案的核心文字公之於眾。
《紐約時報》和《華盛頓郵報》雖然因立場問題在措辭上有所保留，但也不得不承認這份法案的“針對性過於明顯”、“程式上存在爭議”，並擔憂其可能引發的“全球科技冷戰”。
而在歐洲，反應更為激烈。
英國《金融時報》在社論中痛心疾首地寫道：“這並非保護國家安全，而是**裸的商業掠奪和政治操弄。它撕下了自由貿易最後一塊遮羞布，標誌著美國在數字時代正滑向危險的保護主義和單邊主義。此舉將嚴重損害矽穀乃至美國長期以來賴以生存的創新聲譽和開放性，是數字時代的‘麥卡錫主義’幽靈重現。”
法國《世界報》、意大利《晚郵報》等歐洲主流媒體也紛紛發表評論，幾乎一邊倒地批評該法案是“開曆史倒車”、“破壞全球網際網路治理的基石”、“將加劇數字世界的分裂”。
上午九點，全球社交媒體上，#save
facebook（拯救facebook）和#stop
digitalban（停止數字禁令）等話題如同燎原之火，瞬間席捲了全球各大社交平台。
在facebook平台、各類論壇和部落格上，討論熱度以指數級飆升。根據第三方監測資料，#save
facebook話題在24小時內的全球討論量突破了五億次，創造了當時社交媒體話題熱度的新紀錄。
支援者的聲音憤怒而響亮：
“這是21世紀最無恥的商業搶劫！一家公司因為做得太好，就要被奪走控製權？”
“矽穀精神是創新和開放，不是閉關鎖國和政治迫害！facebook做錯了什麼？它隻是比myspace更好用！”
“如果今天可以這樣對facebook，明天就可以對任何一家成功的非美國公司！這是對所有創業者和投資者的威脅！”
反對者的聲音同樣刺耳，但多集中在政治和情緒層麵：
“保護國家安全高於一切！誰知道這些資料會被傳到哪裡？”
“支援法案！不能讓潛在敵對國家控製我們的社交網路！”
“要麼遵守我們的規則，交出控製權，要麼離開！美國市場不歡迎不受控製的外國公司！”
而更多的，則是擔憂和反思的中立聲音：
“這真的關乎安全嗎？還是某些傳統利益集團和政客在借題發揮？”
“如果法案通過，facebook會屈服嗎？如果它選擇退出美國，我們會失去什麼？”
“穀歌、蘋果、亞馬遜……它們進入其他國家時，當地政府是不是也可以隨意用‘國家安全’的大棒敲打它們？”
上午十點，斯坦福大學。
計算機學院名譽院長、七十三歲的約翰·亨尼西教授走進媒體采訪室。他在矽穀的地位無人能及——培養的學生遍佈穀歌、蘋果、facebook，他本人是risc架構的奠基人之一。
記者將話筒遞到他麵前：“亨尼西教授，您對國會剛剛通過的‘數字排外法案’有什麼看法？”
亨尼西看著鏡頭，直言不諱：“這是我從業四十年以來，見過的最愚蠢、最短視的立法行為。”
全場嘩然，記者們瘋狂按動快門。
“這不是在保護美國的科技產業，這是在親手扼殺美國的科技未來。”
“矽穀之所以成為矽穀，不是因為政府保護，是因為它開放、包容、歡迎全世界的天才。”
“今天你趕走楊帆，明天你就會趕走下一個可能改變世界的年輕人。”
“而他們，會去歐洲，會去亞洲，會去任何歡迎他們的地方。到那時候，矽穀就隻剩下一堆空殼公司，和一群隻會開會吵架的政客。”
他的聲音越來越高：“我呼籲參議院否決這個法案——不是為了facebook，是為了美國自己。”
這段采訪在釋出後一小時，播放量突破一千萬。
大洋彼岸的喧囂，很快便傳回了華夏。
5月29日下午，華夏外交部例行記者會。
新聞釋出廳內座無虛席，來自世界各地的記者早早到場。今天媒體提問的重頭戲，必然是華夏方麵對“60天法案”的迴應。
當發言人走上釋出台時，攝像機快門聲響成一片。
在回答了關於雙邊關係、地區熱點等幾個常規問題後，很快就有記者將問題引向了剛剛曝光的美國“facebook禁止法案”。
“發言人您好，美國眾議院近日通過了一項法案，要求包括華夏企業facebook在內的部分外國科技公司必須在限期內將全球總部遷至美國。請問中方對此有何評論？是否認為這是針對華夏企業的歧視性措施？中方將如何應對？”
發言人顯然早有準備：“中方注意到美方有關法案的動向。”
他開宗明義：“必須指出，該法案針對特定國家企業設定歧視性市場準入和運營條件，嚴重違背市場經濟原則和公平競爭的國際經貿規則，是典型的保護主義行為。”
“華夏企業始終堅持合法合規經營，在國際市場上取得了亮眼的成績，靠的是創新、質量和服務，得到了各國使用者的廣泛認可。”
“美方有關做法，不僅損害華夏企業的合法權益，也將損害美國消費者利益，破壞全球科技產業鏈供應鏈穩定，最終將反噬美國自身。”
發言人的語氣逐漸加重：“我們敦促美方立即糾正錯誤做法，停止濫用‘國家安全’概念，停止對華夏企業的無理打壓和歧視性限製，為各國企業在美投資經營提供公平、公正、非歧視的營商環境。”
最後，發言人給出了明確的訊號：“中方將密切關注事態發展，並采取一切必要措施，堅決維護華夏企業的正當合法權益。”
一切必要措施。
這五個字在外交辭令中，分量極重。雖然冇有具體說明是什麼措施，但其中蘊含的反製意味，不言而喻。
所有人都聽懂了潛台詞：如果美國執意通過並實施這項針對華夏科技企業的歧視性法案，那麼華夏市場對美國科技企業的態度和政策，也必將發生相應調整。
路透社快評：“華夏發出強硬警告，科技冷戰風險加劇。”
bbc分析：“‘一切必要措施’——華夏可能以對等原則限製美企在華運營作為迴應。”
華夏官方罕見強硬的表態，無疑給本就熾熱的全球輿論再添了一把火。
這也明確傳遞出一個訊號：facebook事件，已不再是單純的企業糾紛，而上升到了國家層麵博弈的高度。
揚帆科技背後，站著一個決心維護本國企業利益、且擁有龐大市場和反製能力的國家。
壓力，似乎開始從單向的施壓，轉向了雙向的對峙。
下午四點，京都，趙長征的四合院。
就在全球媒體瘋狂追逐、矽穀內外激烈爭論、外交辭令刀光劍影之際，這場風暴最核心的人物——揚帆科技的創始人、facebook的實際控製人楊帆——卻不在他那間可以俯瞰京城繁華的頂層辦公室，也不在某個緊急作戰的會議室裡。
他出現在一條靜謐衚衕深處，一座古樸的四合院裡。
陽光透過院中海棠樹繁茂的枝葉，灑下斑駁的光影。小院石桌上擺著一套青瓷茶具，茶香嫋嫋。院牆隔絕了外界的喧囂，隻有偶爾幾聲清脆的鳥鳴，襯得小院愈發幽靜。
楊帆坐在石凳上，穿著一件簡單的白色棉麻襯衫，袖子挽起。
他的對麵，坐著一位頭髮花白、麵容清臒的老人。
正是他的外公，趙長征。
老人一身普通的灰色中山裝，端起茶杯呷了一口，目光落在麵前的棋盤上。棋盤上是一局殘局，紅黑雙方子力糾纏，殺機四伏。
一老一少相對而坐，誰也冇先開口說話。隻有棋子偶爾落在棋盤上的清脆聲響，和微風拂過樹葉的沙沙聲。
彷彿外麵那場席捲全球的輿論風暴、那柄懸在頭頂的“60天法案”之劍，都與這方小小的院落無關。
良久，趙長征放下茶杯，拈起一枚“車”，緩緩推向棋盤中央：
“外麵，吵翻天了。”
楊帆輕輕“嗯”了一聲，跟著移動了一枚棋子。
“出了個新法案，想逼我就範。”
“什麼時候過去？”趙長征抬眼看向外孫。
“再等兩天。英國那個威廉要來了，得接待一下。”
“新法案你想怎麼對付？”
楊帆冇有直接回答，而是將手中的“馬”重重落下。
“怎麼辦？”他自問自答，嘴角微微上揚，“狹路相逢，能怎麼辦？”
“亮劍！”