初步勘查結果，全都指向蘇若水的說法，醉酒丈夫家暴，妻子反抗失手殺人，現場無第三方介入痕跡，證據鏈看似完整，合情合理。
李常德也完成了初步詢問，走到沈如塵身邊低聲說道“沈隊，蘇若水情緒穩定了一些，她說林天華常年酗酒，酒後就對她家暴”。
“今天晚上，林天華喝了很多酒回家，因為一點小事，又對她拳打腳踢，把她按在地上打，她掙紮時摸到茶幾上的水果刀，慌亂中刺向林天華，沒想到刺中胸口，林天華倒地身亡，她嚇得不知所措，過了十幾分鍾緩過神才報的警”。
“她還說，自己長期遭受家暴，多次想離婚，都被林天華威脅，不敢報警，也不敢告訴孃家人，隻能默默忍受，這次是實在受不了，被逼無奈才反抗”。
鄰居走訪的徐茂華也回來匯報道“沈隊，鄰居說，這戶人家確實經常吵架，半夜經常能聽到女人的哭聲、男人的打罵聲，斷斷續續好幾年了”。
“都知道林天華酗酒家暴，蘇若水看著很老實，平時出門總是低著頭，身上經常有傷痕，大家都心知肚明，隻是不好插手別人家事”。
監控排查的池鑫也同樣匯報道“沈隊，小區樓道、單元門監控顯示，案發前後，隻有林天華晚上八點半醉酒回家，蘇若水一整天沒有出門，沒有外人進入301室，排除外來人員作案可能”。
所有線索，都在印證蘇若水的家暴反殺說辭，幾乎所有人都認定，這就是一起可憐妻子反抗家暴、失手殺夫的案件，屬於正當防衛，無需過多調查。
但沈如塵的眼神，依舊冷峻，沒有絲毫放鬆。
他盯著蘇若水身上的傷痕，又看向死者精準的致命傷口，再看向現場過於“規整”的打鬥痕跡，心中的疑慮，非但沒有消散，反而愈發濃重。
多年的刑偵經驗告訴他，越是完美契合“受害者”人設的現場，越藏著不為人知的謊言。
蘇若水身上的陳舊傷痕，確實證明長期遭受家暴，但這並不代表本次命案就是單純的反抗反殺。
一刀致命的精準度、力量懸殊下的反抗結果、現場痕跡的違和感、報警時間的延遲。
這些蛛絲馬跡，如同細小的針，紮在沈如塵的心裏。
他走到蘇若水麵前，眼神平靜卻帶著穿透力，沒有質問，隻是緩緩開口道“蘇女士，我知道你現在很害怕，很痛苦，但我們需要查清真相，還你公道，也還原事實”。
“你再仔細回憶一下，案發時，你和林天華的位置，你是怎麽拿到刀，怎麽刺中他的，每一個細節，都不要遺漏”。
蘇若水渾身一顫，抬頭看向沈如塵，眼神躲閃，不敢直視他的眼睛，聲音依舊顫抖，卻比之前多了一絲不易察覺的慌亂道“我……我記不清了，當時太害怕了，他打我打得很凶，我眼前發黑，摸到刀就亂刺，不知道怎麽就刺中他胸口了……我真的不是故意的……”。
她的慌亂更加印證了沈如塵的判斷。
這起家暴反殺案，絕不是表麵看起來這麽簡單，背後一定藏著隱情。
一場圍繞“家暴”與“反殺”的謊言與真相博弈，就此拉開序幕。
刑偵支隊人員將蘇若水帶回警局詢問室，同時，死者林天華的屍體被送往法醫中心做詳細解剖。
現場所有物證、毛發、纖維、指甲殘留物，全部交由老王化驗比對，小區監控、鄰居證言、蘇若水的筆錄，同步整理歸檔。
詢問室裏，蘇若水坐在椅子上，依舊是那副驚恐脆弱的模樣，身上的傷痕在燈光下格外刺眼。
她低著頭，不停抹眼淚，講述著自己多年來遭受的家暴苦難，聲淚俱下，句句可憐，讓在場的女警員都心生同情。
“他從結婚第三年就開始喝酒，喝多了就打我，一開始是扇耳光，後來就拳打腳踢，我身上的傷，從來沒斷過……”。
“我想離婚，他就威脅我，說敢離婚就殺了我全家，我不敢，我孃家沒人能幫我，隻能忍著……”。
“昨天晚上，他喝得醉醺醺回來，因為我做飯晚了十分鍾，就罵我，然後上來打我，把我按在地上，掐我的脖子，我喘不過氣，覺得自己要死了，才摸到刀，我真的是失手，不是故意要殺他的……”。
她的哭訴，情真意切，結合鄰居的證言、身上的傷痕，幾乎無懈可擊。
負責詢問的李常德心裏已經偏向蘇若水，覺得她是長期受虐的可憐人，失手反殺情有可原，甚至覺得沈如塵過於謹慎，沒必要過度深究。
但沈如塵始終坐在詢問室隔壁的觀察室，透過單向玻璃，緊緊盯著蘇若水的微表情、肢體動作，眼神銳利如炬。
他注意到蘇若水在講述案發過程、刺中林天華的細節時，眼神頻繁躲閃，手指不自覺地蜷縮，語速忽快忽慢，前後表述有細微矛盾。
第一次說“亂刺”，第二次說“朝著他肚子刺”，第三次又說“記不清刺在哪裏”，關於持刀的手勢、兩人的位置，表述也前後不一。
更關鍵的是，她在描述林天華施暴的動作時，過於刻意，像是提前排練好的，而非真實的應激回憶。
尤其是說到“掐脖子”時，脖頸處的淤青，與掐傷的形態、受力方向，完全不符。
這時，李法醫帶著蘇若水的傷情鑒定報告，走進觀察室，神情嚴肅匯報道“沈隊，蘇若水的傷情詳細鑒定結果出來了，有重大發現”。
“她身上的陳舊性淤青、傷痕，確實是長期外力作用形成的，符閤家暴特征，這點毋庸置疑，但近期形成的、也就是案發前後的傷痕，全部是偽造的，或者說是事後形成的！”。
沈如塵眼神一沉說道“詳細說”。
李法醫緩緩說道“我對她身上的新鮮傷痕、淤青，做了色素沉澱、組織水腫、形成時間鑒定，臉上、手臂上的新鮮抓痕、破皮，是案發後，用指甲、粗糙物品刻意劃傷、擦傷的，時間不超過兩個小時，也就是報警後、我們到場前形成的”。
“脖頸處的掐痕、手臂上的淤青，是用鈍器、手指反複按壓、揉捏形成的，並非林天華施暴造成，形態、受力方向，與林天華的手掌、手指寬度，完全不匹配”。
她指著鑒定報告，語氣篤定繼續說道“隻有幾處輕微的、不明顯的紅痕，是案發時輕微拉扯形成的，遠達不到她所說的‘拳打腳踢、掐脖子致死’的程度”。
“林天華醉酒狀態下，即便有施暴行為，也隻是輕微推搡，沒有對她造成嚴重傷害，她身上的‘反抗傷痕’，絕大部分是事後偽造的”。
偽造傷痕！
這是案件的首次重大反轉。
原本看似板上釘釘的家暴反殺案，瞬間出現顛覆性疑點。
蘇晴天華期遭受家暴是真，但案發時，林天華並未對她實施嚴重暴力，她身上的致命反抗傷痕，是事後偽造的，她的哭訴、說辭，全是謊言。
“死者林天華的指甲縫殘留物，比對結果也出來了”李婷繼續說道。
“指甲縫裏的麵板組織，確實是蘇若水的，但隻有表皮層，沒有深入抓撓的痕跡，纖維殘留是蘇若水家居服的材質，說明兩人隻有輕微拉扯、推搡，沒有激烈的打鬥、施暴，與蘇若水所說的‘被按在地上暴打、掐脖子’，完全不符”。