《謝春池·辯守殘章》
守彼殘章，
儒臣困辯語皇。
心暗傷、舊規難護。
憂思無疆，新政恐延壤。
士族離心國必亡！
憑氣自強，
言辭雖厲成仗。
空自忙、旗庶難諒，
守頹護舊，新功莫被傷！
徒留遺憾在宸堂。
-----------------
覺羅巴哈布立刻出列附和，語氣焦灼如焚，額角青筋暴起：“王大人所言字字泣血！康熙二十九年，聖祖爺為安撫八旗，特賜盛京旗人萬畝良田，明令‘旗田永歸私產，官不得擅奪’，臣麾下不少旗人在台灣的置產，便是彼時朝廷恩賞的延續！若行土地國有，難免牽連清白旗人，這不是寒旗人之心，是什麼？”
他頓了頓，語氣愈發沉痛補述道：“順治朝圈地之禍，致北方百姓流離失所，聖祖爺費儘心機廢止圈地、歸還民田，才挽回民心。今日奪台灣田產，與圈地何異？《禮記》有雲‘率由舊章，不愆不忘’，祖宗血的教訓在前，先帝成法在後，絕不可輕試！”
錢汝誠亦跨步出列，神色凝重如鐵，語氣激憤難當：“覺羅大人所言極是！康熙六十年，台灣朱一貴叛亂，清廷平叛後仍循舊例，僅斬朱一貴及其核心黨羽，田產儘數歸還其族中清白者，半年便穩住局麵。反觀今日，若奪田產充公，恐重蹈‘三藩之亂’時豪強倒向叛軍的覆轍
——
吳三桂當年便是借‘朝廷奪產’蠱惑人心，才聚眾百萬！《孟子》曰‘民之為道也，有恒產者有恒心’，奪民恒產，便是驅民向亂，臣請聖上循康雍舊例，田產歸其族中清白者承襲！”
八阿哥永璿隨之附和，語氣依舊倨傲，目光掃向福康安，滿是不屑道：
“《道德經》有雲‘治大國若烹小鮮，不可數撓’。台灣剛經林爽文之亂，正需靜養，聖祖爺平台灣後‘五年不征其稅’，便是此理。今日強行推國有之策，便是‘數撓’民心！且台灣豪強多與福建水師有舊，康熙朝施琅平定台灣後，便重用豪強治理地方，才實現‘台閩一體’，驟然奪產，恐逼得他們勾結海外勢力，臣請聖上駁回此議！”
錢汝誠再度出列，語氣篤定，字字直指要害道：“台灣雖遠，卻是天朝疆土，今日在台灣行土地國有，明日各省便會爭相效仿，地方鄉紳、士族田產皆受威脅。這些人乃天朝統治根基，若逼得他們心生異心，國內必亂！臣以為，此事當循舊例，僅斬叛黨首惡，田產歸其族中清白者承襲，方為萬策！”
永璿亦再度開口，語氣滿是嘲諷之意：“台灣距京師遙遠，訊息閉塞，強行推行此等逆天新政，必致地方動盪。祖宗定下的邊地安撫之策，曆經百年驗證，何必棄舊圖新、自尋禍端？臣請聖上駁回此議，令福貝子另擬溫和之法！”
福康安神色不變，從容上前，目光掃過一眾出言反對者，朗聲道：
“各位大人引先帝舊例，卻不知‘時移世易，變法宜矣’！康熙爺平台灣時，鄭部剛降，人心未定，故行安撫之策；今日林爽文之亂，根源便是豪強兼併了台灣七成田產，百姓無地可耕才被迫從亂
——
康熙六十年朱一貴之亂，亦是因豪強盤剝而起，彼時僅懲首惡未除根，才致今日再亂！”
和珅麾下伊江阿立刻出列補言，擲地有聲的篤定道：“福貝子所言極是！《周易》有雲‘窮則變，變則通，通則久’，先帝之法非一成不變，而是為了大清長治久安。康熙爺早年圈地，後見民怨沸騰便廢止；雍正爺推行攤丁入畝、改土歸流，皆是變通之法！今日台灣行土地國有，僅收叛黨田產，不涉清白之民，正是‘懲惡而安良’，合於《周禮》‘以刑糾民，以仁安民’之道，何來違逆先帝之說？”
福康安接著補充，目光直視錢汝誠，言辭不容置疑的道：“至於錢大人所言三藩之亂，更是混淆是非！吳三桂蠱惑人心，是因朝廷削藩操之過急，而非奪產；今日臣之策，是懲叛黨、安百姓，中立鄉紳可贖買田產，民耕者享九成收成，正是‘製民之產’。反觀明朝，因土地兼併嚴重，李自成以‘均田免賦’為號便聚眾百萬，亡了天下，這難道不是前車之鑒？《孟子》所言‘恒產’，是讓百姓有田可耕，而非讓豪強壟斷田產，各位大人若死守‘私產’二字，便是要讓台灣重蹈明朝覆轍！”
錢汝誠立刻反駁，言辭如刀厲聲道：“福貝子強詞奪理！孟子所言‘恒產’，便是私產，而非官田！官田之下，百姓耕而不有，必生懈怠，《呂氏春秋》有雲‘公則遲，私則速’，此乃千古通則，豈能以‘仁政’之名行亂法之實？”
阿桂麾下蒙古大臣鬆筠出列回擊，語氣激昂，滿是憤慨：
“錢大人隻知引經，不知實務！台灣豪強占地萬畝，百姓無地可耕，才被蠱惑作亂，此乃‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’！康熙朝台灣賦稅三成，卻多被豪強隱匿，朝廷僅得一成；今日清查田產、行國有之策，一成賦稅便遠超往日，且能讓百姓得實惠。雍正爺改土歸流後，西南百姓耕田納賦，再無土司盤剝，十年便從‘亂地’變‘糧倉’，這便是最好的例證！《管子》有雲‘政之所興，在順民心’，收繳叛黨田產分給百姓，正是順民心之舉！”
協辦大學士董誥緊隨出言反駁，字字切中要害言辭懇切的道：
“鬆筠大人所言有所偏頗。正如王傑大人所言，土地乃民生根本，貿然行國有之策，打破台灣原有田製，百姓必生惶恐。且鄉紳豪強雖有涉叛者，亦有中立自保之人，若處置不當，恐逼得中立者心生異心，反倒壞了大局。臣以為，此事當循舊例，僅懲處首惡，田產仍歸其族，方為穩妥。”