第12章 《答辜鴻銘先生問》
開篇不失禮節，但柔中帶剛，點出對方“有失公允”。
“先生譏知行‘挾銅臭而歸’。不錯，家父經商，薄有資財。然則，太史公作《貨殖列傳》，未嘗輕商。管子雲：‘倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。’財富本身，何罪之有？關鍵在用之為何。若以之驕奢淫逸，自是罪過。若以之購機建廠，是謂實業救國。若以之助學興教，是謂教育救國。知行不才，願效子貢之遺風，取之於賈，用之於文，以家資辦報興學，期以文字喚醒癡頑，何‘銅臭’之有？莫非在先生眼中，救國必得清貧自守，簞食瓢飲，方顯高潔？竊以為，此乃腐儒之見，非通達之論。”
針對“銅臭”攻擊，巧妙引用經典，將財富與救國行動結合，反將一軍。
“先生斥《射鵰》為‘滿紙荒唐言’、‘末流伎倆’。小說者，街談巷語，道聽途說者之所造也，然亦可以觀風俗，知厚薄。敢問先生，屈子《九歌》，非多涉神鬼？《莊子》寓言，非極盡誇張？《西遊記》之玄奘取經，《水滸傳》之梁山聚義，何一非‘怪力亂神’、‘好勇鬥狠’？然其承載之道義、人情、世態，千古之下，猶能動人心魄。知行作《射鵰》，於江湖恩怨中寓家國大義，於武藝爭鋒中見人格高下，但求以通俗之筆，寫忠義之心，激奮發之氣。京津百姓，無論販夫走卒、婦孺老幼，讀之而能明是非、生感慨，較之那些詰屈聱牙、無人能懂、隻能束之高閣的‘高文典冊’，孰更近於‘文以載道’之旨？先生不屑市井之言，然則，先生所珍視之‘中華文化’，其源頭活水，豈非亦來自先民之‘市井’？《詩經》之‘國風’，漢樂府之民歌，莫非‘販夫走卒之口吻’？先生奉若圭臬之經典，昔日或亦為時人所輕之‘俗文學’耳！焉知今日之‘俗’，非他日之‘雅’？”
以子之矛，攻子之盾。
列舉經典中的“怪力亂神”元素，質問文學價值標準。
強調通俗文學的社會功能與情感力量。
追溯“雅文化”的民間源頭，從根本上動搖對方“雅俗”對立的根基。
這段駁斥，可謂層層遞進，犀利無比。
“至於先生所詬病之‘國語實踐’、‘民眾啟蒙’，斥為‘自毀長城’、‘啟愚啟亂’，並引‘民可使由之，不可使知之’為據。知行對此，實不敢苟同，且深以為憂。先生此語，出自《論語·泰伯》，然歷代解讀紛紜。即便依先生所解，此乃聖賢處於特定歷史條件下之言。今日何世？列強環伺，虎視鷹瞵，瓜分之禍，迫在眉睫。而我國民眾，十之**為文盲，不知國家為何物，民族為何義，權利為何事，義務為何責。以此渾渾噩噩之狀態，何以禦外侮？何以圖自強？莫非真如先生所言，但‘使由之’即可？由誰使之？由軍閥使之混戰？由列強使之宰割？先生飽讀詩書，豈不聞‘天下興亡，匹夫有責’？匹夫尚且‘有責’，然昏昏然不知天下為何物，其責何從負起？”
“故今日之要務，非‘不可使知之’，而正應‘必使知之’！以白話代文言，非為鄙棄典雅，實為搭建橋樑，使先賢智慧、世界新知，能達於多數同胞之心腦。此非‘自毀長城’，實為‘加固根基’！非‘啟愚啟亂’，實為‘開智鑄魂’！先生憂文化之淪喪，知行則憂文化之僵死。文化如流水，不流動，則為死水。不納新，則必腐臭。我華夏文明數千年綿延不絕，正因其有海納百川之胸襟，有與時俱進之活力。拘泥古語，拒斥變化，看似衛道，實為戕害文化之生機。此中道理，先生博通中外，何竟不察？”
集中火力，駁斥“民可使由之”的保守解讀，結合危殆時局，論證開啟民智的極端緊迫性。
將白話文運動定義為文化傳承與發展的必要“橋樑”與“活化”，而非斷裂；最終將對方“衛道”立場，指為實質上危害文化生命力的“僵化”。
邏輯嚴密，氣勢磅礴。
“先生又諷知行‘以巧言令色，簧鼓於最高學府’，喻為‘文伶’。知行登北大講台，乃蔡校長相容並包之雅量，亦為諸生求知若渴之誠意所感。所講內容，是否‘巧言’，是否有‘色’，堂上諸君，自有公論。至於‘文伶’之譏……哈哈，若以白話寫文、以報刊傳聲、以課堂授業，啟迪民智，振奮精神，即為‘文伶’，則知行願做此‘文伶’，並願天下有更多心繫家國、不尚空談之‘文伶’！較之那些隻知埋頭故紙、吟風弄月，對民間疾苦、國家危亡漠不關心，卻自命清高、鄙薄一切的‘冬烘先生’，知行竊以為，此‘伶’勝彼‘先生’多矣！”
反諷辛辣，以“文伶”自況，並賦予其積極意義，同時將那些脫離現實、固步自封的保守派諷刺為“冬烘先生”，高下立判。
“最後，先生勸知行‘迷途知返’，否則將‘身敗名裂’。知行在此，亦有一言回贈先生：道不同，不相為謀。先生所守之道，乃故紙堆中之道。知行所求之道，乃活人社會中之道。先生所憂者，乃斯文之掃地。知行所憂者，乃國族之淪亡。孰輕孰重，天下人自有明斷。至於功過成敗，非口舌可爭，亦非一時可論。知行行事，但求無愧於心，有益於時。他日是流芳百世，還是遺臭萬年，皆付與後人評說。先生年高德劭，知行本應禮敬。然先生以尖刻之言，妄加貶損，淆亂視聽，知行雖為後學，亦不敢苟同。自此而後，先生走先生之陽關道，知行過知行之獨木橋。道既不同，則各行其是，可也。若先生再以不實之詞相詆，則知行亦必撰文奉答，以正視聽。勿謂言之不預也！”
結尾斬釘截鐵，劃清界限，表明“道不同不相為謀”的態度，並保留反擊權利。
不卑不亢，有禮有節，又鋒芒畢露。
洋洋灑灑兩千餘言，一氣嗬成。
沈知行擲筆於案，長長舒了一口氣，隻覺胸中塊壘，為之一空。
紅秀早已換好茶，侍立一旁，雖不完全懂文中深意，但見少爺揮毫時那股沉靜而自信的氣勢，便知少爺定是成竹在胸。
沈福也早已回來，靜靜守在門口。
“福伯，將此文速送報館，讓顧主編安排，明日務必見報，就放在頭版，字型大小要大，版麵要醒目。”
沈知行將稿紙遞過去。
“是，少爺！”
沈福接過，匆匆而去。
沈知行走到窗邊，推開窗戶。
窗外也是夜色，遠處街巷燈火次第亮起。
可以想見，此刻的北平，無數茶樓酒肆、書房客廳裡，人們正在熱議著今天《京津日報》上辜鴻銘那篇炮轟文章。
而明天，當自己這篇針鋒相對、言辭犀利的《答辜鴻銘先生問》刊出，又會引起怎樣的波瀾？
新舊思潮的對撞，終於從暗流湧動，演變成了公開的、短兵相接的論戰。
而自己，正是這場論戰新的風暴眼。
“文人相輕，自古而然。”
沈知行低聲自語，嘴角勾起一抹複雜的笑意。
“可有時候，名聲這東西，還真是越罵，才越有人關注。爭論越凶，才傳播得越廣。辜鴻銘啊辜鴻銘，你這頓罵，來得正是時候。你這塊‘老字號’的頑石，正好用來磨亮我這把‘新出爐’的刀。”
他彷彿已經看到了明天報紙上市後，文化界乃至整個北平城為之轟動、議論沸騰的景象。
支援者會為他叫好，反對者會罵他猖狂，中間派會興緻勃勃地圍觀。
無論如何，“沈知行”這三個字，將不再僅僅與《射鵰英雄傳》的暢銷、北大一堂成功的新課聯絡在一起，更將與辜鴻銘這位文化保守派的泰鬥、與這場關乎文言白話、文化道路的激烈論戰緊密繫結。
名氣，將隨著這爭議的聲浪，衝出新文化的小圈子，席捲向更廣闊的社會層麵。
而這，正是他計劃中不可或缺的一環。
溫馨提示: 如果覺得本書不錯, 避免下次找不到, 請記得加入書架哦