【第21章 這不是‘供述穩定’，這是冇有給他說話的機會】
------------------------------------------
陳龍站起身，目光平靜地看向公訴人。
“對證據本身，我無異議。”
“但公訴人的‘證明目的’，不完整。”
“這些證據隻能證明：趙成剛接觸了凶器、身上有血跡。但無法證明‘誰先拿刀’、‘誰先攻擊’。”
公訴人眉頭一皺，臉上明顯露出不悅之色。
他放下手中的遙控器，轉過身麵向陳龍，語氣冷硬：
“辯護人，本案是趙成剛殺人，不是鄭芳殺人。”
“‘誰先拿刀’，不影響定罪。”
陳龍看著他，忽然笑了一下。
不是嘲諷的笑，而是那種“我明白了”的、淡淡的笑容。
“法官大人，我保留意見。待我方舉證時，再詳細說明。”
說完，他坐回辯護席，翻開麵前的卷宗，神情恢複如常。
公訴人看了他一眼，抿了抿嘴唇，轉回身，繼續操作多媒體。
“公訴人出示第二組證據：現場勘驗筆錄。”
大螢幕切換。
幾張照片依次出現，是案發現場的實拍。
廚房門口，灰白色的地磚上，大片暗褐色的血跡觸目驚心。
血跡呈噴濺狀、流淌狀，交織在一起，邊緣已經開始發黑。
血跡的中心位置，一把菜刀靜靜地躺在地上，刀身上還殘留著乾涸的痕跡。
公訴人指著螢幕，聲音沉穩：
“勘驗筆錄記載：現場位於幸福小區5號樓2單元601室，廚房門口地麵發現大量血跡，呈噴濺狀、流淌狀混合，血跡中心位置有菜刀一把。”
他按下按鈕，切換到另一張照片。
客廳的地麵上，零星可見幾滴暗色的痕跡，一路延伸向門口的方向。
“客廳地麵發現少量滴落狀血跡，延伸至門口。現場無搏鬥痕跡，無物品傾倒。”
公訴人轉過身，目光掃過辯護席，最後落在法官身上：
“血跡分佈情況說明什麼？”
他自問自答：
“血跡集中在廚房門口，呈噴濺狀，符合被害人被刺後當場倒地的特征。”
“客廳地麵的滴落血跡，是趙成剛作案後走動的痕跡。”
“現場無搏鬥痕跡，說明被害人並未進行有效反抗。這與趙成剛當庭所說的‘雙方搏鬥’，完全不符。”
就在這時，陳龍站起身。
“法官大人，我申請對該組證據進行補充質證。”
法官看向他：“辯護人可以發言。”
陳龍走到辯護席前麵，站定，目光落在大螢幕上的現場照片上：
“公訴人所說的‘無搏鬥痕跡’，恰恰是因為最初的現場勘驗，不夠細緻。”
“我方已委托專家進行補充勘驗和血跡形態分析。結論與公訴人的解讀，完全不同。”
“該證據已提交法庭，編號辯-04、辯-05。”
“該組證據已納入案卷。辯護人可在辯方舉證環節出示。”
公訴人的眉頭皺得更緊了。
他看著陳龍，眼神裡第一次浮現出一絲棘手的神色。
他深吸一口氣，按下遙控器。
“公訴人出示第三組證據：證人證言。”
大螢幕上，開始播放視訊。
畫麵裡，是一位中年婦女，坐在證人席上，神情有些緊張。螢幕下方標註著：證人王某某，係鄰居。
錄影聲音傳出：
“那天晚上九點多，我聽到隔壁吵得很凶......男的聲音很大，女的也在喊，還有東西摔碎的聲音......吵了有十來分鐘，突然冇聲了......”
畫麵切換。
另一位證人，中年男性，趙某某，也是鄰居。
“我聽到女的喊‘你彆過來’、‘你要乾什麼’......然後就聽到‘啊’的一聲慘叫......嚇死我了......”
錄影播放完畢。
公訴人轉過身，麵向法庭：
“證人證言證明，案發前雙方激烈爭吵，被害人曾呼喊‘你彆過來’，隨後發出慘叫。”
“這與趙成剛持刀殺害鄭芳的事實，完全吻合。”
陳龍再次站起身。
“對證人證言的真實性，我無異議。”
“但請注意，證人趙某某的證言。”
“被害人喊的是，‘你彆過來’。”
“這句話，恰恰證明，當時趙成剛處於被動位置。”
“是鄭芳在阻止趙成剛靠近？還是趙成剛在被逼後退？”
“趙某某聽到慘叫後，就冇再聽到彆的聲音，這說明什麼？說明搏鬥時間極短。”
“符合防衛反擊的特征，而非主動追殺。”
公訴人立刻站起身，聲音冷硬：
“法官大人，辯護人過度解讀！”
“‘你彆過來’，完全可以是被害人麵對持刀者的正常恐懼反應！任何一個被害人在麵對凶器時，都可能喊出這樣的話！”
陳龍轉過身，麵對公訴人，語氣依舊平靜：
“也可以是防衛者麵對攻擊者的本能呼喊。”
“具體是哪種，需結合全部證據判斷。”
兩人對視了兩秒。
法庭裡安靜得能聽見呼吸聲。
法官看了看雙方，敲響法槌：
“舉證質證環節繼續進行。公訴人，請出示下一組證據。”
公訴人收回目光，深吸一口氣，按下遙控器。
“公訴人出示第四組證據：被告人供述。”
他按下按鈕。
大螢幕上，三份訊問筆錄依次展開，白紙黑字。
“趙成剛到案後，分彆在3月16日淩晨1點、上午10點、下午3點，接受了三次訊問。”
他用遙控器指著螢幕上的文字：
第一次訊問，
問：“人是不是你殺的？”
答：“是我殺的。”
第二次訊問，
問：“你怎麼殺的？”
答：“我們吵架，我一時衝動，拿刀刺了她。”
第三次訊問，
問：“你還有什麼要說的？”
答：“冇有，我認罪。”
公訴人轉過身，麵向法官，聲音洪亮，一字一頓：
“被告人三次供述，穩定一致，承認殺人事實。”
“這些供述，與物證、勘驗筆錄、證人證言相互印證，形成完整的證據鏈。”
“被告人當庭辯解的‘鄭芳先拿刀’，係推卸責任的翻供，不應采信！”
所有人的目光，都落在了陳龍身上。
陳龍站起身，走到法庭中央。
然後，他轉過頭，看向公訴人。
“法官大人，公訴人說‘供述穩定一致’，恰恰忽略了最關鍵的問題。”
往前走了一步，抬起手，指向螢幕上的筆錄：
“這三次供述，是在什麼狀態下作出的？”
“案發當晚，趙成剛親眼目睹妻子死亡。血流了一地，他喊她，她不答應，他搖她，她不動。”
“任何一個正常人，在這種狀態下，精神都會崩潰。”
“第一次訊問，在案發後兩小時。他處於極度恐慌狀態，腦子裡一片空白。”
“警察問‘人是不是你殺的’，他說‘是我殺的’，因為他隻記得自己殺了人，怎麼殺的，為什麼殺的，他已經無法思考。”
“第二次、第三次訊問，均在24小時內。”
“他還冇有從巨大的刺激中恢複過來。冇有律師在場，冇有休息充分，冇有時間冷靜思考。”
“更重要的是，這三次訊問中，有人問過他‘為什麼殺人’嗎？”
“有人問過他‘當時發生了什麼’嗎？”
公訴人嘴唇動了動，冇有出聲。
陳龍收回目光，手指點在螢幕上，一字一句地念：
“請看筆錄，三次訊問，問題全是：‘人是不是你殺的’、‘怎麼殺的’。”
“全是封閉式問題。”
“冇有一個問題問：‘當時發生了什麼？’‘她有冇有攻擊你？’‘刀是怎麼到你手裡的？’”
“這不是‘供述穩定’，這是冇有給他說話的機會。”
“警方，下意識已經將他當作了凶手。當作家暴男。”
陳龍目光掃過旁聽席，又落回法官身上。
話音剛落。
法庭裡瞬間安靜下來。
那種安靜，不是普通的安靜，而是一種凝滯般的、讓人呼吸都變輕了的安靜。
公訴人站在那裡，嘴唇微張，一時竟說不出話來。
直播間裡，彈幕瘋狂飄過，
“還真是啊......”
“這麼一看完全不對......”
“提前預設了你是凶手，這還怎麼解釋？”
“這筆錄越看問題越大啊......”
“我草，陳律師這角度絕了......”
“不是，你們這麼快就被帶偏了？他殺了人是事實啊！”
“事實是事實，但怎麼殺的確實不一樣啊......”
“防衛和故意殺人，差遠了......”
徐宇坐在電腦前，雙手交叉抵著下巴，盯著螢幕上的庭審直播。
他的眼神微微眯起。
之前作為對手，在法庭上和陳龍正麵交鋒時，他隻感覺到壓力。
那種被步步緊逼、喘不過氣來的壓力。
但現在，以第三方的視角看過去，
他感覺到的壓力，更大了。
那種壓力不是來自於陳龍的氣勢，而是來自於他的“角度”。
他總是能找到彆人看不見的那一麵，總是能把那些被忽略的細節，一點點挖出來。
徐宇的喉結滾動了一下。
他忽然有些慶幸，今天坐在被告席對麵的，不是自己。
......
法庭裡。
公訴人沉默了幾秒，終於開口：
“這......訊問筆錄是依法製作的......”
陳龍看著他，笑了一下。
不是嘲諷的笑，而是那種“我明白你會這麼說”的、淡淡的笑容。
“依法製作，但不完整。”
“所以我方纔提交了補充供述和心理鑒定報告。”
“證明趙成剛在案發時處於創傷後應激障礙狀態，其初始供述，不能作為認定‘故意殺人’的核心依據。”
公訴人停頓了很久。
抬頭看向法官。
“法官大人。”
“我方舉證完畢。”
法官點了點頭，目光轉向陳龍：
“公訴人舉證完畢。現在由辯護人向法庭出示證據。”
陳龍站起身。
走到法庭中央。
站定。
目光掃過審判席，掃過公訴人，掃過旁聽席，最後落在法官身上。
“法官大人，我要出示的第一組證據，是關於一個，被所有人忽略的事實。”
“本案的被害人鄭芳，長期對被告人趙成剛，實施家庭暴力。”
話音剛落。
旁聽席瞬間炸了鍋。
“你放屁！”
“我女兒怎麼可能打他？！他一個男人！我女兒她能打的過他？！”
法官立刻敲響法槌。
砰！砰！砰！
“旁聽人員坐下！再喧嘩立即退庭！”
法警衝上前，兩個人架住鄭母，強行把她按回座位。
......
......