[第一幕第三百零七場]
哎，這會兒在公交站等車呢，離發車還有點兒時間，腦子又開始瞎轉悠了，想起之前跟人瞎聊的那些有的沒的，還有後來遇上的糟心事，乾脆跟自己唸叨唸叨，省得待會兒坐車犯困。
最開始吧，我不是琢磨過那什麼形而上學和拓撲學嘛，一開始還覺得是不是形而上學就是拓撲學在別的維度展開，後來纔想明白，壓根不是那麼回事兒——形而上學是哲學，凈想些“存在是什麼”“本質在哪兒”的虛頭巴腦的問題，拓撲學是數學，就研究那空間變形了啥不變，比如甜甜圈和咖啡杯，看著不一樣，拓撲上居然是等價的，你說有意思不？但後來又琢磨，它們倆也不是一點兒關係沒有，都是從表象裡找本質，形而上學剝離掉事物的具體屬性問“這東西到底是啥”，拓撲學不管那形狀是圓是方，就盯著“有沒有洞”“能不能連著變”，說白了都是找那不變的核心，就是一個用哲學琢磨，一個用數學算，不一樣歸不一樣，這點思路倒挺像。
然後又想起實用主義那事兒，我就覺得實用主義特實在，不管你說得多花哨，就看能不能帶來真價值，解決真問題，跟那些光玩形式的行為藝術不一樣——行為藝術是想通過怪點子傳遞想法，實用主義就是“能用上、有用”才管用，這點我一直挺認同的，畢竟侃侃而談比不上動手實幹，知行合一纔是真的，說再多，最後還得看你做了啥，對吧？
之前還有人跟我扯量子力學，說什麼量子力學把啥都剖析透了，生物學家、考古學家翻骸骨找塵埃都是瞎忙活，我當時就覺得不對勁兒。量子力學管的是微觀粒子，比如電子、光子怎麼動，晶片原理、量子糾纏這些纔是它的活兒；生物學家是研究生命的，比如細胞怎麼代謝、恐龍怎麼滅絕；考古學家是挖文明的，比如古代人怎麼生活、遺址裡藏著啥歷史，這仨研究的東西八竿子打不著，怎麼就有誰替代誰的說法？真是沒搞懂學科之間的差別，瞎起鬨。
還有精神和物質那事兒，我一直覺得精神這東西，總得有個物質底子撐著，比如腦子、神經遞質這些，沒了這些實實在在的東西，哪兒來的意識、想法？那些說“意識連結最重要”的，其實意識連結本身也離不開物質——你說話傳遞想法，得靠聲帶振動吧？得靠大腦想吧？這不都是物質在動嘛，所以物質纔是根兒。
說來說去，還是得落到“做”上，知行合一不是白說的。就像我帶孩子那回，小孩哭鬧，我知道他不是要順著哄，反而“逆著來”——比如他哭著要玩具，我不跟他搶也不哄，就說“你哭完了咱們再聊”，反而能讓他冷靜。結果有個人在旁邊瞎嚷嚷，說我“不對”“不心疼孩子”，還扯什麼“正確育兒”“要講方法”，用那些冠冕堂皇的名號說我不對。我當時就覺得特可笑，育兒哪兒有什麼絕對正確的方法？每個孩子不一樣，哭鬧的原因也不一樣，管用纔是硬道理啊！他倒好，拿著自己那套刻板印象當正義，我懶得跟他掰扯，直接走了，任他在後麵喊，我一點兒沒在乎——跟這種隻會喊口號的人浪費時間，不值當。
這會兒公交快到了，也該收收心思了。待會兒上車得記得文明出行，不搶座、不大聲說話，安安穩穩坐著到地方。其實琢磨了這麼多，不管是聊那些抽象的學問，還是遇上育兒裡的糟心事，到最後都是“怎麼做”最關鍵——學問得落地，事兒得解決，出行也得守規矩，對吧？行了，車來了，先這樣吧，路上再慢慢想。