“你聽聽，”田福軍點著她的額頭，語氣裡卻帶著自豪，“這丫頭，把我書櫃翻了個底朝天，什麼《參考訊息》，什麼各國概論，連我藏在最底下的那本《世界通史》都找出來看了。小小年紀，就愛琢磨這些。”
王滿銀看著田曉霞那雙亮閃閃的眼睛，心裡一動，笑著說：“這可不是亂七八糟。曉霞這是有強烈的社會責任感，還有敏銳的時代洞察力。對公共事務的這份熱忱，是超越了權力的理想主義，好好培養，以後成就不可限量。”
田曉霞眼睛一亮，像是得到了莫大的肯定，腰板都挺直了些。
田福軍點點頭，深以為然，像是終於找到可以傾訴的對家，歎了口氣：“你不知道，就是這丫頭，有時候鑽起牛角尖來，十頭牛都拉不回來。說的那些話，能把人嚇一大跳”
王滿銀也身體微微前傾，做出洗耳恭聽的神情，這一刻，田福軍是個既自豪又謙遜的老父親。
“前幾天吃飯，跟我爭國際上的事，”田福軍似乎在斟酌詞句:“她說她……同情以色列。”
最後三個字，他說得很輕，但書房裡的空氣似乎凝了一下。七十年代的陝北小城，這個詞遙遠又敏感。
在旁邊的田曉霞立刻接上了話，聲音清脆，帶著不容置疑的認真：“本來就是！爸，我看書了，第二次世界大戰的時候，猶太人被殺害了六百萬人！那麼多！他們多可憐，多苦難啊！現在……現在他們有些做法是偏激，可那也是被逼得冇辦法了，情有可原！”
田福軍回瞪了女兒一眼，眉頭一皺，往菸灰缸裡彈了彈菸灰，“你懂什麼？看幾本書就瞎同情，你這是把苦難和擴張主義混為一談。這是國際上的大事，複雜得很！你知道現在咱們的立場是什麼？這話能亂說嗎？。”
“我怎麼不懂？”田曉霞不服氣，臉蛋漲紅了，“苦難就是苦難，受害者就是受害者！這是基本的人道！跟你說的立場不立場，是兩碼事！”她顯然想起了路上和王滿銀的討論，試圖用那套邏輯來武裝自己。
田福軍被噎了一下，他本就不是能言善辯的人，尤其是麵對女兒這套帶著理想主義色彩的“人道”說辭，一時竟有些語塞。他隻能重複道：“你把事情想簡單了！把曆史上的苦難，和現在他們擴張、侵占彆人土地的行為混為一談了！這是糊塗！”
“我纔不糊塗！”她倔強地頂回去，然後扭頭看向王滿銀，眼神裡帶著期待和求助，
“滿銀姐夫，你說，我說的對不對？二戰的時候，納粹殺了多少猶太人，他們流離失所，好不容易有了自己的國家，就算有些做法過激，難道不是被逼出來的？”此刻的田曉霞彷彿一隻好勝的鬥雞，為自己的信念而戰鬥。
父女倆各執一詞，書房裡的氣氛有些僵。一個基於樸素的同情和從書本得來的曆史認知，一個則立足於現實立場和更複雜的政治考量。
王滿銀聽到田曉霞問向了自己，也看著她較真的模樣，放下茶杯，坐直了身子。他的動作，讓父女倆都看了過來。
這種問題，在後世資訊大爆炸的時代，早有定論，而如今閉塞的環境，隻能讓人各自為自已的理解爭辯，尤其是田福軍這種開明的父親，和田曉霞這樣有主見的中二少女。
在兩人的期盼中，王滿銀笑了笑道，“其實這種爭論冇有必要，老祖宗早就告訴了我們答案……。”
田福軍思索著，而田曉霞則滿眼疑惑。
“老話說得好，可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可悲之苦…，”王滿銀將頭看向田曉霞，微笑著，眼中透著教導“你同情猶大二戰時的遭遇，那麼你可瞭解他們的過往？”
田曉霞搖頭。
田福軍也看著王滿銀，他之所以每次和女兒爭論中被問得啞口無言，一是他打心底欣賞女兒的獨立與通透，而不願用長輩權威壓製女兒的思想鋒芒。
還有就是田福軍的思考帶有行政工作者的慣性，偏向務實和權衡；
田曉霞則是純粹的思辨型思維，敏銳且尖銳，擅長抓住父親話語裡的矛盾點追問，用年輕一代的銳氣打破成人世界的“話術套路”。
秉持理想主義的價值判斷，常直擊父親思維裡的“妥協性”，讓他難以用固有邏輯辯駁。
就是這種默許和縱容，也讓田福軍這父親在爭論中常常“主動失語”。現在他想看看王滿銀怎麼反駁和說服自己這個思維天馬行空的“叛逆”女兒。
“猶人曾是一個多災多難的民族，1147年，被法驅趕和屠殺，1171年，被意人驅趕，1188年被英蘭驅趕，1391年被西牙驅趕，同時數萬猶人被處決。
1616年被瑞驅趕，1660年被俄驅趕，1933年，被德驅趕，並被屠殺六百萬人。
幾乎所有主要歐州國家，都將猶人列為不受歡迎的人。這是為什麼？”王滿銀看著田曉霞的眼睛，問她。
田曉霞再次搖頭，但身子坐直了，是啊，為什麼。