第10章 舌戰教授
沈知行看向黃侃，語氣誠摯。
“黃先生，我絕非要全盤否定我們先人的智慧。孔孟之道中關於個人修養、關於社會倫理的許多思考，至今仍有價值。但我同樣認為，麵對‘三千年未有之大變局’，僅僅固守先賢教誨是不夠的。民眾需要知道，為何洋人的槍炮比我們厲害？機器如何運轉？國家主權為何淪喪？個人有哪些不可剝奪的權利？如何團結起來爭取更好的生活？這些知識，有些我們的古籍中提及不多，有些則需要用新的眼光去重新詮釋。”
“文言典籍，當然是寶庫。但這座寶庫的大門，對絕大多數民眾是關閉的。我們需要架設階梯，需要翻譯，需要用他們熟悉的語言，去重新講述、去啟用那些至今仍有生命力的部分。而更多的新知、新的思維方式，則需要我們勇敢地去學習、去消化、去創造，然後用民眾能懂的方式傳播開來。這並非‘以夷變夏’，而是‘師夷長技以自強’的深化，是讓我們古老的文明，在新的時代，獲得新的生命力。而這，離不開一種活的、與時代脈搏一起跳動的新語言。”
他最後總結道。
“所以，黃先生，我理解的‘國語實踐與民眾啟蒙’，其核心不是用一種語言取代另一種語言，也不是用一種思想強行灌輸另一種思想。而是用一把更通用、更高效的鑰匙，開啟知識的大門，讓民眾能夠接觸古今中外的智慧，然後，讓他們自己來選擇、來融合、來創造屬於這個新時代的、中國的‘新民智’。這個過程，我們這些略先走幾步的人，是同行者、是促進者，而非高高在上的教師爺。”
一番話，既回應了黃侃關於思想內容的質疑，又闡明瞭自身謙遜的立場，將“啟蒙”從居高臨下的“灌輸”轉變為平等的“賦能”與“同行”。
既尊重傳統，又強調開放與創新，邏輯嚴密，情理兼備。
黃侃教授撚著鬍鬚，沉默了許久。
他顯然並不完全認同沈知行的觀點，但對方這番論述，確實觸及了白話文運動乃至新文化運動更深層的理念基礎，而且態度不卑不亢，有理有據，難以簡單斥為“淺薄”或“數典忘祖”。
最終，他隻是深深看了沈知行一眼，緩緩坐下，未再言語。
就在眾人以為風波暫息時，另一位教授又站了起來。是哲學係的某位老先生，以維護“國粹”著稱。
“沈先生巧言令色，老朽佩服。然則，語言乃文化之載體，文體關乎國運。文言傳承數千年，乃我中華文明之正宗，禮樂製度、典章文物，莫不賴此以傳。白話雖便於流俗，然其辭彙貧乏，語法鬆散，難以表達精微之義、深邃之理。若以白話代文言，恐使我數千年高雅文明，墮落為市井俚談，此實為文化之自殺！沈先生倡此俗語，恐非愛國，實乃害國！”
這位教授的指責更為激烈，直接扣上了“文化自殺”、“害國”的大帽子。
不少支援文言的保守派學生紛紛點頭。
沈知行聞言，不怒反笑。
他走到黑板前，拿起粉筆，一邊寫一邊說。
“先生提及文言可表‘精微之義、深邃之理’，學生深以為然。然則，白話果真貧乏鬆散，不堪大用麼？”
溫馨提示: 登入使用者跨裝置永久儲存書架的資料, 建議大家登入使用