轉眼到了第二年八月。
當初全球炸鍋的輿論，依然沒平息，反而像滾雪球，越滾越大。
這回，是從劍橋砸下來的。
阿瑟·克拉克，劍橋三一學院的古典學教授，在頂級期刊《古物》上發了篇論文。標題直白得刺眼：《論所謂“河圖洛書”玉片的現代偽造特徵》。老頭兒六十七了，一輩子跟古希臘羅馬銘文打交道。論文裡列了七八條：刻痕邊緣磨損“過於均勻”，玉料風化層“有區域性中斷”，邊緣弧度“符合現代數控機床加工誤差”。
結論就一句：這東西，是現代仿品，而且仿得不高明。
論文一出，西方媒體像聞見血腥味的鯊魚。BBC標題是《劍橋學者戳破中國“上古科技”神話》，CNN連線了幾個“獨立專家”，在鏡頭前聳肩攤手：“我們早就說過，這不符合歷史邏輯。”
國內學術界，炸了。
北京大學考古文博學院，李思遠教授把論文列印出來，啪一聲拍在桌上。
“胡扯。”他吐出兩個字。
李思遠四十五，是國內科技考古的中生代頂樑柱，人瘦，話少，做事狠。他當天就拉了個團隊，關在實驗室裡幹了四天。
用的法子比克拉克那套硬核得多。微觀CT掃描、拉曼光譜、稀土元素配比、熱釋光測年……林林總總六種獨立技術，資料摞起來半人高。
結果出來了。
李思遠對著最終報告，一個字一個字審。末了，他摘下眼鏡，揉了揉發紅的眼角。
“發！”他說，“原文，翻譯稿，資料附件，全部公開。同時投《古物》和咱們的《考古學報》。”
團隊裡一個小年輕猶豫：“教授，《古物》那邊……會收嗎？”
“愛收不收。”李思遠把眼鏡戴回去，聲音硬邦邦的，“事實擺在這兒。玉片的風化層連續、自然，年代測定集中在四千五百年左右。不存在任何現代加工痕跡——酸蝕？數控機床？”他冷笑一聲，“克拉克教授大概是用他研究羅馬馬賽克的眼睛，來看中國古玉了。”
論文發出去的第二天，微博熱搜第一變成了#克拉克教授打臉#。
點進去，置頂的是考古文博學院的官方宣告，附了六種檢測技術的簡要說明和資料截圖。底下評論區瘋了。
“給大佬跪了，這資料翔實得，我像在看博士論文。”
“劍橋？就這？原來是用眼睛‘看’出來的科學。”
“文化自信！老祖宗的東西，輪得到外人指手畫腳？”
溫馨提示: 搜書名找不到, 可以試試搜作者哦, 也許隻是改名了!