“我明白了師父，吃是緩兵之計，能真正排遣纔是硬道理。”
“那我還有個疑惑，師父，都說思傷脾，思傷脾，您看我們每日思辨，卻為何從未覺得受傷呢？”
（師父聽我此問，忽然笑了。那笑容裡冇有責怪，反而像聽見一個孩子問“鳥兒天天飛，翅膀不會累嗎”——滿是欣慰。）
“遠兒，你問到了要害。”師父冇有立刻答，而是抬手虛指自己的心口，又指向我的，“思傷脾，思亦養脾。一字之差，雲泥之彆。”
師父的話，將我說糊塗了，“師父，這是何意？”
他緩緩起身，踱至窗前，背對日光，身影如山：
“你當分清楚兩種‘思’——一則‘思慮’，一則‘思辨’。”
師父轉身，豎起第一指：
“思慮者，憂也、疑也、患得患失也。如牛反芻，將同一件事反覆咀嚼，嚼成酸水，嚼成渣滓。此思無出路、無答案、無釋懷，像困獸在籠中繞圈，越繞越緊。
脾主運化，本是運化水穀；你把‘未解之事’也塞進去讓它運化——它化不動，便鬱結成濕，濕困則氣滯，氣滯則食少、腹脹、四肢沉重。
此謂‘思傷脾’——傷在‘滯’字。”
師父豎起第二指：
“思辨者，察也、究也、格物致知也。如流水，遇石則繞，遇淵則蓄，遇崖則落——始終是活的，始終有去處。你方纔所言‘每日思辨’，其心不在‘耽’，而在‘通’。
一個問題想明白了，便放下；想不明白，也暫且擱置，等日後再看。此思有開始，有結束，有收穫，有釋然。脾主思，此‘思’是功能、是生機，如同草木向陽生長，何傷之有？
此謂‘思養神’——養在‘通’字。”
師母輕聲插言，語氣平常卻極準：
“遠兒，這就像‘動’——運動員訓練，肌肉生長；工人被迫連續加班，肌肉勞損。同樣是用，主動和被動的區彆，有休息和冇休息的區彆，帶著覺知和陷入執唸的區彆。
你們師徒每日討論醫理，累了就喝茶，倦了就看看院裡的桂花樹，想不通就等明天——這不是‘思慮’，是‘思想的勞作與休憩’。”
師父頷首，續道：
“所以，遠兒，不是你‘思’而不傷，而是你已在不自覺中，避開了那個‘傷’字。你所行之道，有三重護持：
一曰‘有疑即問’。你不把困惑悶在心裡發酵，而是捧出來，攤開，與師友共觀。獨思則滯，共思則通。此是破‘滯’第一法。
二曰‘信而後疑’。你先信經典、信師傳，在此根基上起疑、深究。根不搖，枝蔓再繁亦不傾覆。此是定‘神’第一法。
三曰‘疑了能放’。你不執著於今日必解此惑。想不通的，記下，等待，或在某次站樁時、某陣風過時、某位病人進門時，忽然就通了。此是養‘機’第一法。”
師父目光深深望向我：
“思傷脾，傷的是‘思而不行’‘思而不休’‘思而不得’。而你——思而問，問而踐，踐而悟，悟而放。這哪裡是‘傷’，這分明就是‘養’。
你每日思辨，非在耗脾，乃在煉神。”
他忽而一笑，如秋陽破霧：
“況且，遠兒，你何時見為師因論醫而食不知味、臥不安席？論完便罷，茶涼即散，下一病人進門，上一案的難處已如昨日落葉——掃了，就是掃了。
此即‘思而不傷’的心法。你早已習得，隻是不自知耳。”
院中風過，桂葉沙沙作響。我忽然想起，方纔的提問本身，正是“有疑即問”的又一次踐行——而師父的解答，正是“通”字的又一次完成。
原來，思辨之傷與養，不繫於思之多少，而繫於思之去留。
你留，它便生根，纏繞脾胃。
你放，它如雲過天，不留痕跡。