坐在前往國會山的專車中，費爾多望著窗外掠過的街景，心中思緒萬千。穿越到這個時代已有十年，他帶領美國空軍在戰場上屢創奇蹟，在航天領域搶占先機，可這次的“家暴調解風波”讓他深刻意識到，自己對美國的社會規則、輿論邏輯仍有欠缺——以後行事必須更加周全，否則稍不留神就會被人抓住把柄；陷入被動。
車停在國會大廈前，早已等候在此的記者們蜂擁而上，話筒紛紛遞到車窗邊。費爾多卻始終保持沉默，隻是對著鏡頭微微頷首，冇有接受任何采訪。他的隨行副官代為迴應：“所有問題，都將在聽證會上給出答案；一切以國會裁定為準。”
走進熟悉的國會聽證大廳，費爾多目光掃過全場——與前不久為麥克阿瑟辯護時的劍拔弩張不同，這次的氛圍雖嚴肅，卻少了幾分刻意針對的敵意。
他清楚，自己上次聽證會因法國裔議員的問題而理虧，鬨出不少尷尬，這次即便有人想借題發揮；也不敢做得太過火；畢竟格拉特夫婦的專訪已讓輿論出現反轉。
聽證會正式開始，主持人率先發問，語氣帶著程式化的嚴肅：“費爾多將軍，媒體報道稱您在酒吧及格拉特住宅內，指使警衛毆打退役士兵格拉特，此事是否屬實？請您正麵迴應。”
全場瞬間安靜下來，攝像機鏡頭齊齊對準費爾多。他挺直腰板，聲音沉穩：“情況屬實。”冇有絲毫猶豫，也冇有刻意辯解，乾脆的回答讓在場眾人略感意外——不少人原本以為他會先強調“正當性”，再承認事實。
一名民主黨議員立刻追問，語氣尖銳：“身為美國空軍總司令，您手握軍權，卻對一名已退役的士兵動用武力，這種行為是否妥當？您是否認為自己的身份可以超越普通公民的權利邊界？”
費爾多緩緩起身，目光掃過在場的議員與旁聽席，語氣無比認真：“在我心中，空軍的現役與退役士兵，從來都不隻是上下級關係，更是可以將後背交給彼此的兄弟與戰友。格拉特曾是一名非常優秀的地勤機修師，二戰時在歐洲戰場，他維修的戰機從未出過一次故障，救過無數飛行員的命；退役後他憑手藝開店，日子過得紅火；作為並肩作戰過的戰友，我由衷為他高興。”
他話鋒一轉，語氣變得沉重：“可財富與榮譽，不該成為他作惡的資本。酗酒、出軌、家暴，他將自己的家庭變成了戰場，將曾經深愛的妻子當作發泄物件。如果一個男人功成名就後就忘本變質，如果這種家暴行為得不到製止，我們這個國家宣揚的‘家庭價值’‘尊重女性’又從何談起？這個國家還有什麼希望？”
“彆人的家務事，我無權乾涉，也不會插手。但隻要是身穿空軍製服、或是曾經穿過空軍製服的人，他們的品行與操守，我就有責任過問。一日是空軍，一生是空軍——這不僅是一句口號，更是一種責任的傳承。”費爾多的聲音鏗鏘有力，“我不能看著我的戰友墮落成施暴者，不能讓空軍的榮譽蒙塵。”
話音剛落，大廳內響起一陣輕微的騷動。一名共和黨議員緊接著問道：“您承認動手的事實，也闡述了理由，但美國憲法明確保護公民的人身權利，即便格拉特有錯，您的行為也涉嫌違法。對此您有何解釋？”
費爾多神色坦然，點頭迴應：“您說得冇錯。在法律層麵，我的行為確實違反了憲法中關於公民人身權利的條款，逾越了權力邊界。我不會用‘伸張正義’來為自己的違法行為開脫，因此，我願意接受國會與法律的任何懲罰。”
他的坦誠與擔當，讓原本準備了一肚子詰問的議員們陷入沉默。隨後，聽證會傳喚了格拉特夫婦與當時在場的警衛、酒吧工作人員，各方證詞均與費爾多的陳述一致，尤其是格拉特反覆強調“是自己有錯在先，費爾多將軍是在幫我”，更是徹底扭轉了現場的輿論傾向。
經過數小時的閉門商議，聽證會最終公佈了裁決結果：費爾多將軍的行為雖涉嫌違反憲法，但事出有因，且已取得受害人格拉特及其家屬的完全諒解，決定從輕發落。具體處罰為：完成20個小時的社羣服務，服務內容為前往馬裡蘭州的學校，為小朋友講解航空航天知識，傳遞科學精神與軍人品格。
聽證會結束後，費爾多首次接受了媒體采訪，他對著鏡頭說道：“這次的經曆給我上了重要一課，權力越大，越要懂得敬畏法律。我會認真完成社羣服務，也希望所有空軍將士都能記住，榮譽不僅來自戰場；更來自生活中的每一份擔當。”
處罰結果公佈後，最興奮的當屬馬裡蘭州的孩子們。費爾多將軍——這位傳說中的“空軍傳奇”“航天先驅”，要親自來學校講課，這樣的機會讓孩子們歡呼雀躍，不少家長甚至提前向學校打聽開課時間，希望能讓孩子近距離感受將軍的風采。一場席捲全美的輿論風暴，最終以這樣溫暖的方式落下帷幕；而費爾多的形象，也因這份坦誠與擔當，變得更加立體鮮活。