今天的庭審直播，從清晨開始就牢牢占據了各大社交平台的熱搜榜單。
話題從最初的#李若荀見義勇為案庭審直播#，到#李若荀好瘦#，再到#李若荀狀態#，每一個詞條的變化都牽動著千萬網友的心。
期間穿插的#正當防衛的界定#和#校長家屬#等話題，更是引發了全社會範圍的大討論。
而剛剛發生的那一幕，徹底引爆了所有人的情緒。
一個歇斯底裡的騙子，用最惡毒的語言咒罵著一個身體脆弱的英雄。
她幾乎要將他逼死在法庭上。
或者說，她就是想讓他死！
這簡直是新聞傳播學最完美的素材。
無數的視訊切片，配上各種煽動性的標題，在網路上瘋狂擴散。
【瘋了！當庭辱罵！斂財騙子竟想逼死救人英雄！】
【李若荀隻是想救個孩子，他有什麼錯！】
【這個世界能不能對善良的人好一點？】
許多沒有觀看直播的人，也被抖音、小紅書、微博上鋪天蓋地的短視訊和圖文切片吸引了過來，對事件的進展瞭如指掌。
半個小時後，休庭結束。
審判長在確認了李若荀的身體狀況和個人意願後，宣佈進入法庭辯論環節。
公訴人首先發言，重申了自己的觀點：
“根據《刑法》規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任。”
“我方主張，本案中，被告人李若荀在被害人劉和健已經失去部分反抗能力的情況下，持刀從其背後進行刺擊，命中後心等致命部位，其防衛強度，已明顯超過了製止不法侵害的必要限度，構成防衛過當。”
鄭以仁站了起來，目光銳利。
“我方主張，當事人李若荀的行為，完全符合《刑法》第三款的規定，屬於特殊防衛，即無限防衛，不應當負任何刑事責任！”
就此，雙方圍繞“必要限度”和“正在進行的不法侵害”展開了激烈的辯論。
唇槍舌劍，你來我往，通過法律角度為己方的觀點添磚加瓦。
最終，審判長宣佈辯論結束，由雙方做最後陳述。
鄭以仁深吸一口氣，轉向審判席。
這一次，他不再糾纏於法律條文的技術細節，而是將整個案件的意義，提升到了一個新的高度。
“審判長，各位審判員。”
“今天，這場審判即將做出裁決。”
“我們真的隻是在判斷我的當事人李若荀，是否有罪嗎？”
“不。”
“我們是在定義，我們這個社會，究竟需要和鼓勵怎樣的勇氣！”
“如果我們今天，判決一個為了從惡魔刀下拯救孩子，不惜賭上自己一切的人有罪。那麼明天，當我們的孩子，當任何一個弱者身陷險境時，誰還敢挺身而出？誰還願意流血犧牲？”
“法理之外，亦有人情。我們不應該用冰冷的尺度，去丈量英雄流血後留下的每一個腳印！”
他的聲音回蕩在莊嚴肅穆的法庭裡，每一個字都擲地有聲。
全場寂靜。
審判長的目光轉向被告席：
“被告人李若荀，你還有什麼要最後陳述的嗎？”
所有人的視線，都聚焦在了那個坐在輪椅裡的身影上。
李若荀緩緩抬起頭。
他坐得很直，那張在鏡頭下曾令無數人驚豔的臉，此刻因為失血和虛弱，呈現出一種近乎失真的蒼白。
“我知道……”
“我剝奪了一個人的生命。”
“這是……生而為人，不應該做的事情。”
他停頓了一下，胸口微微起伏，像是在積蓄下一句話的力氣。
那雙總是含著溫柔笑意的眼睛，此刻被濃重的疲憊與哀傷所覆蓋。
“我對此……也感到非常難受……”
他的聲音很輕，卻讓每一個聽到的人心頭一緊。
“但是……”
“能因此……我想，如果未來再次遇到這種事情，我還是會這樣做。”
他眼神裡終於有了一絲微光，那是從深不見底的深淵中，掙紮出的一點信念。
“法律怎麼判……我都接受。”
“我尊重法律，和法院的判決。”
李若荀的陳詞，沒有半分英雄的慷慨激昂，也沒有為自己辯解的意圖。
他為拯救了杜星而感到欣慰，卻也為自己親手結束一個生命而痛苦。
這種矛盾與真實的態度，比任何精心組織的辯詞都更能觸動人心。
他隻是一個在那個瞬間，做了自己認為該做之事的普通人。
然後為此，背負了所有沉重的代價。
直播間的彈幕，在這一刻徹底失控。
【不……不對啊！你殺的是惡魔！是畜生！他該死！】
【荀寶你不要難受啊啊啊啊！你沒有錯！你救了人啊！】
【他怎麼能承受得住這樣的負罪感……我感覺他整個人都要被壓垮了……】
【求求青天大老爺，救救俺們荀寶吧！他是個好人啊！】
旁聽席上，一位年輕的女記者再也無法控製自己的情緒，她迅速低下頭，用手背擦拭著不斷湧出的淚水，肩膀聳動著。
壓抑的哽咽聲在極致的安靜中，反而顯得格外清晰。
她身旁的同行遞過來一張紙巾，自己也紅了眼眶。
這時，公訴人席位上，那位從開庭起就神情冷峻的男性檢察官，站了起來。
“審判長，各位審判員。”
所有人的目光，都下意識地轉向了他。
韓義的心瞬間提到了嗓子眼。
他死死攥住拳頭，骨節繃緊，手背上青筋畢現，直直地盯著對方。
他以為，接下來將是新一輪冰冷而無情的反駁。
然而，出乎了他的意料，檢察官開口了。
“在剛剛結束的、特彆是法庭辯論階段與辯護人的交鋒，以及聽取了被告人的最後陳述後，本公訴人對全案事實和法律適用進行了最終的思考。”
“作為國家公訴人，我們的職責是確保法律準確適用，維護司法公正。”
他頓了頓，目光掃過辯護席的鄭以仁，最後落在了被告席的李若荀身上。
“檢察機關先前的指控意見，現在看來，確實過於拘泥於行為的表象與死亡的結果，而對被告人當時所處的防衛情境之緊迫、動機之純粹，判斷不足。”
“因此，依據《檢察院刑事訴訟規則》之規定，本公訴人代表本院，當庭變更公訴意見。”