{
\"code\": 200,
\"title\": \"\",
\"content\": \"那些參與“締造財富”的金融機構的權貴們，用金融資產搭建了一座債務金字塔。用光怪陸離的衍生證券，在槓桿的作用下，將“財富”魔術般地變了出來，然後以虛擬的超額利潤，收取超高額的管理費，製造了一個個完美的龐氏騙局：不斷用後來之人的錢，去填補前麵的窟窿。當借款人開始拖欠債務或者無法償付貸款時，泡沫破滅，“財富消失”，債務金字塔瞬即崩潰。而站在金字塔頂端“締造財富”的魔術大師，早就把底層進場的財富裝進腰包開溜了，留下一片殘亙廢墟（無法償付的債務黑洞）。\\n\\n耶魯大學陳誌武教授的《金融的邏輯》一書，其主題就是要使財富“金融化”，也就是將石油、煤炭和人力資源等財富，轉變為貨幣或金融產品的形式，在市場流通、交易。按陳教授陳述的邏輯，一個社會的富裕與不富裕，並不在於財富的多寡，而在於是否將這些財富貨幣化或資本化，即“金融化”，財富“金融化”的程度越高，社會就越富裕，否則即使有財富也隻能是“窮人”。例如現實世界裡的美國，“金融化”的程度最高，因而最富裕，現實世界裡的中國，“金融化”的程度不夠高，因而就不太富裕。\\n\\n我們必須認清一個事實，社會財富是靠實體經濟創造的，“金融化”，充其量，隻能促進社會財富生產或創造的順暢進行，其活動本身並不生產或創造社會財富。因此，“金融化”被誇大到可以替代整個市場經濟體係，並生成社會財富的所有環節一說，是非常可笑的。人們就是金融“化”得再狠些，也無法“化”出衣服、糧食、房子和汽車。最重要的一點，金融化的無限擴張必然會帶來資產泡沫，導致社會衝突，最終引發金融危機。從以往的南美、日本、東南亞的金融風暴，到這次遠未平息的金融海嘯，以及冰島、迪拜，和即將來臨的希臘的金融危機，都一次次清楚地向世人證明瞭過度“金融化”所帶來的後果，充分說明瞭“金融化”對全球的危害。\\n\\n金融說到底隻是服務業，創造出來的最多隻是“虛擬財富”。雖然現實中的美國依靠“金融化”無邊界的進行擴張，造就了巴菲特、索羅斯等金融巨鱷，使整個美國“富裕”得史無前例，說到底是華爾街站在金融金字塔的最上端，依靠美元的特殊地位造就的，其他國家根本無法複製。更何況，美國真的富裕嗎？單單國債就高達13.1萬億美元，平均每一個美國人欠債4萬多美元。要不是靠金字塔底部的中國等國家支撐著，美國早就破產了，這樣的“金融化”能效仿嗎？\\n\\n目前美國政府、公司和私人累計欠債總額已高達天文數字。如果按照美國現有人口3.05億來計算，人均欠債為70萬美元，每一個家庭（按一戶2.28人）欠債217萬美元。兌換成人買幣的話，每個家庭全成了千萬“負”翁。這是國際經合組織（OrganizationforEconomicCooperationandDevelopment，簡稱OECD）的統計數字，而經合組織是唯一一個國際組織，可以跟蹤其所有成員國的累積債務。這就是“金融化”的結果。就連美國總統奧巴馬都公開承認，目前的赤字消費將“無以為繼，我們必須為借貸付出利息，那就意味著我們在用我們的子孫的未來做抵押，讓他們還更多的債。”\\n\\n在《金融的邏輯》中，陳教授給中國的“邏輯性”建議是：鑒於中國“金融化”得很不夠，因而要加大“金融化”的力度，不僅要擴大依托於大自然和人類本身財富的“金融化”，更要將層次上升到華爾街開創的“金融創新”的市場中，製造更多的“金融衍生產品”來富裕中國；中國不必害怕，更不要在乎金融危機，中國最終能成為美國的比肩者或超越者！例如，個人住房抵押貸款隻占中國GDP的13%左右，而美國已超過了100%，中國顯然還有很大的空間可以擴大這類貸款，基於這類貸款“創新”金融產品。\\n\\n然而，事實已經證明，陳教授這種“金融化”的論調，與華爾街締造的經濟模式——隻靠呼吸便可“創造社會財富”，與這一紙殼般華麗的金融體係，簡直是一脈相承、一丘之貉。華爾街不惜一切代價所推動的是一種金融體係，但更是一種壟斷的權力體係。當人們對金錢作為中介的依賴越來越嚴重時，那些握有權柄的人就越來越樂於創造金錢，並濫用這種權力來決定誰能得到金錢。依靠這一體係創造的並不是社會的真正財富，而是海市蜃樓，美國和迪拜的房市泡沫就是最好的例證。\\n\\n那些參與“締造財富”的金融機構的權貴，用金融資產搭建了一座債務金字塔。用光怪陸離的衍生證券，在槓桿的作用下，將“財富”魔術般地變了出來，然後以虛擬的超額利潤，收取超高額的管理費，製造了一個個完美的龐氏騙局：不斷用後來之人的錢，去填補前麵的窟窿。當借款人開始拖欠債務或者無法償付貸款時，泡沫破滅，“財富消失”，債務金字塔瞬即崩潰。而站立在金字塔頂端“締造財富”的魔術大師，早就把底層進場的財富裝進腰包開溜了，留下一片殘亙廢墟（無法償付的債務黑洞）。\\n\\n由於對華爾街放鬆了管製，使人聯想到大海被冒險家和武裝船隊統治的時代。想當年國王授予海盜法律豁免權，以換取一份戰利品。實際上“冒險家”是海盜的另一個富有色彩的名字，是徹底的自由主義者，他們為個人的財富製定自己的遊戲規則，就像華爾街在自己的空間表現“自由市場”這資本主義最完美的形式一樣。“武裝船隊”就是公開上市公司的前身，華爾街對衝基金經理、外彙交易員、經紀人和投機財富的炒家就是當今的冒險家，華爾街銀行是武裝起來的船隊，經濟是他們的海洋，上市公司是服務於他們掠奪財富的船隻，紙殼子般華麗的金融體係是他們進行掠奪的武器，而國家則變成了他們的奴仆和監護人。陳教授所提倡的“金融化”其實和上述例證類似，其結果就是把大眾口袋裡的錢，“化”到極少數人的腰包裡。\\n\\n這種華爾街“金融化”模式根本就是鴉片，毒素已然侵蝕到個人、社會和整個人類。因為華爾街的本質，就是利用複雜的交易擴大增厚財富的蛋糕（不管財富是否摻水），然後采用不道德的手法剝奪社會財富，以最大限度地擴大個人的金融收益，從而最大限度地加以攫取。\\n\\n其次，華爾街“金融化”之所以不能成為一般邏輯，而為他國所效仿，最特殊之處，就在於美元的國際貨幣地位。這點恰恰在《金融的邏輯》裡被忽略了。美元的國際貨幣地位，長期以來使美國通過貨幣霸權，大量地占有彆國的資源、商品和勞務。更令人憤怒卻無可奈何的是，美國還通過各種國際組織，包括世界銀行和IMF（國際貨幣基金）等國家強權形式，阻止了其他國家的美元儲備對美國商品和勞務的自由購買，迫使其他國家的美元儲備大量增加，美國則越來越長期地、大規模地占有彆國的資源、商品和勞務。與此同時，它又通過所謂的“金融產品”如國債來吸收他國的美元儲備，轉移華爾街日積月累的金融風險，更以金融市場複雜的彙率遊戲，巧取豪奪他國的財富。\\n\\n因此，美國“金融化”中相當大的部分，是由美元的特殊性帶來的“金融創新”，其內在邏輯，就是向彆國轉移其風險以及掠奪他國的財富。說其是一種普世可用的“金融邏輯”實在是站不住腳。如果哪個國家強行地推行這樣的邏輯，結果必定是出現“金融怪胎”而貽害推行國本身。\\n\\n以近些年來中國和美國的經濟貿易往來為例。中國人出售了大量商品和勞務給美國，中國人得到了什麼？得到了美國人印製出來的美元貨幣。這在美元作為國際貨幣的格局下，這是自然而然的事情。然而，不論按照什麼樣的理論和原則，得到美元的中國人，應當也必須到美國去購買美國的商品和勞務，以完成真實的經濟交易，得到國際貿易的好處，構造實實在在的國際自由貿易往來。\\n\\n但是，號稱以自由市場製度為精神支柱的美國人則以種種理由，就是讓中國人購買不到想要買的東西，自然資源不賣、高科技不賣、工商企業不賣、銀行很小比例的股份也不賣。在美國人越來越大規模地享有中國商品和勞務的同時，使得中國的美元儲備大量增加。從這個角度講，中國外彙儲備，特彆是美元儲備的巨大增長，在相當大程度上並不是主動的，而是“被迫的”。\\n\\n為了減輕中國等國家美元儲備大量增加，對美國未來商品和勞務市場的巨大沖擊，美國人，一方麵，加大美國國債在市場上的流通量，讓中國等國的美元儲備不得不大量地變換為“美國國債資產”，在讓中國人心理上認為“美國國債安全”，從而穩定地保有美元儲備的同時，實際上讓中國人越來越大量地與美國政府一起承擔起了美國政府乃至於整個美國社會經濟的風險；另一方麵，美國人又大搞起了所謂的“金融創新”，弄出了大量的“金融衍生產品”再吸收到部分中國和他國的美元儲備。這樣做的結果，就明明白白地將美國人在美元上麵的金融風險，輕而易舉地轉移到了中國等其他美元儲備大的國家身上，並且隨時都可能消融掉這些美元資產的價值在空氣之中，進而永久性地掠奪中國等他國的財富。就在這次發端於美國的金融危機中，購買了大量美國國債和金融產品的美元儲備國，大多形成了可觀的實際價值損失，而且對於未來的損失走勢也無法預測。據報道，單2008年中國國企和華爾街金融衍生品業務的浮虧可能高達上千億，且浮虧還在繼續。\\n\\n這樣的“美國金融邏輯”如何能夠作為一般的“金融邏輯”在他國演進。\\n\\n以中國為例，在人民幣還不是國際貨幣，他國根本不可能將其作為儲備貨幣進行保有的情況下，中國的“金融化”就無法讓其他國家來承擔中國“金融化”的巨大風險，更談不到“化”來他國的財富。\\n\\n就金融層麵來說，美國即使有美元霸權等特殊優勢之下，都阻止不住金融危機的發生，更經不住“金融化”過頭帶來的金融危機對整個美國社會的衝擊，更何況冇有那等優勢的中國，又如何避免得了“金融化”過度帶來的危機，更如何承受得了危機帶來的社會財富巨大毀損？！\\n\\n《解密金融霸權》一書，層層揭開美國以華爾街為代表的“金融霸權”，如何在“金融化”的外衣下，掠奪本國大眾以及世界各國的財富。可以說是一本全方位批判《金融的邏輯》的書。說明瞭，“美國金融故事”，是一個隻可能發生在美利堅大地上的故事，中國複製不了這個故事。如果，強行地加以複製，那隻會帶來災難。除了走自己的路，或者，北歐綠色模式也值得中國借鑒。\\n\\n\"
}