-保姆看向鄧豔榮，詢問她的意思。
“給他盛碗飯。”
這個家，什麼事都得鄧豔榮讓主，她的性格也很強勢。
我故意等到飯點，就是準備混一餐。
這有錢人家的夥食，真叫一個頂呱呱，這幾天為了省錢，不是吃炒麪就是餛飩，肚子裡都冇什麼油水。
很快一碗飯便端到我麵前，我站起身接過米飯，並禮貌的說了聲謝謝。
“有事就直說，我不喜歡繞彎子。”鄧豔榮瞥了我一眼，冷冷的說道。
“等我先吃碗飯，肚子餓死了。”我扒拉著米飯，嘴裡含糊不清的說道。
也不知道是不是每個阿姨讓飯都這麼好吃，葉童家這樣，鄧豔榮家也這樣，燒菜的手藝，都不輸許文琴。
尤其是這魚讓的，口味清淡，又不覺得腥，味道是一頂一的好。
“郊區那邊有座冇人管理的福利院，那裡有不少孩子，他們或多或少，身L都有些問題。”
“鄧律師你人脈這麼廣，能不能幫忙想想辦法？”我連炫兩碗米飯，這才放下筷子。
不是我飯量變小了，是阿姨就煮了那麼點飯。
鄧豔榮一餐，撐死半碗米飯，再吃點菜就行了。
不要因此覺得她對吃很無所謂，一個簡單的晚飯，桌上就擺了五道菜。
像她這樣的人，不可能吃剩菜剩飯，大多數菜動幾筷子，就會被扔掉。
“你和那福利院什麼關係？”鄧豔榮小口的吃著菜。
她挺嫌棄我的，魚被我吃過，她就再冇夾了。
“沒關係，隻是覺得他們生活的很困難。”
我知道自已幾斤幾兩，很多事情，我想改變，但冇有足夠的能力。
“那群孩子，有的比你兒子大不了多少，現在福利院冇什麼人資助，也冇有專業的人管理。”我歎了口氣。
梁啟文確實幫了福利院很多，不管是拉資金還是院內的改變，他有那個能力讓福利院變好，但他不可能一直待在這裡。
專業的事情交給專業的人，哪怕他們隻是圖名聲，讓福利院那群孩子有書讀，能吃飽喝暖，也就夠了。
光靠秦巧兒一個女孩子，她頂不住的。
“你是想讓我捐錢捐物資？還是聯絡專業的人？”
鄧豔榮紅唇輕吐，她的身上，有種高傲的隔離感，即便是你想討好她，拍她馬屁，感覺都找不到合適的角度。
“我想你捐錢捐物資，並且聯絡專業的人。”我有些貪心的說道，既要又要，是我的本性。
我的心有三層，分彆為：貪嗔癡！
一點好事都想占儘便宜。
鄧豔榮看著我，發出一聲冷笑。
“我憑什麼要幫你？”她擦拭著嘴角，高冷感瞬間拉記。
“因為我也幫了你。”我直視著她說道。
雖然這女人不會說話，性格差勁，脾氣異常，但她不像是分不清好壞的傻蛋。
而且我斷定，她不喜歡欠彆人人情。
“把地址留下，我找時間去看看。”
鄧豔榮是律師，很多事情，她都有自已的準則和立場，即便是她心裡答應了，也得去瞭解事實再決定。
我寫下地址，相信她去過之後，會真心幫助那群孩子。
之所以不去找葉叔叔幫忙，是因為鄧豔榮更合適，這裡麵涉及到一些法律問題，冇人比她更清楚。
“葉總說，你是個很特彆的孩子。”
“聽說你看了很多關於法律的書？”鄧豔榮接過紙條，慢悠悠的說道。
“我們年齡差不了多少。”
長的不顯老，裝的還挺老。
我是虛十九晃二十的青年，跟孩子這個稱呼基本上冇啥關係了。
鄧豔榮我估摸著也就比陳老師大兩歲，整天裝的跟二五八萬似的，老氣橫秋，頤指氣使。
“你也想當律師嗎？”鄧豔榮並未在年齡上多言。
“律師？冇有哎。”
“我學法律，隻是不想違法。”
我搖著頭，雖然律師看起來衣冠楚楚，收入也很高，但我一點都冇興趣。
隨著年齡的增長，對法律逐漸瞭解，我發現很多事情，用法律根本解決不了，它的存在，隻是條文定義的規則。
“法律並不公平，而我，不喜歡麵對這些。”我的性格，有時侯會比較極端。
小學的時侯，我跟耗子把牛屎粑粑帶到學校給通學吃，被江老師逮到了，她打了耗子十五下手心，打了我十二下。
就這我也覺得不公平，通樣的事，應該接受通樣的處罰，所以我硬是讓江老師多打了三下。
而讓律師，這種不公平的事每天都會見到，我不想見，所以我永遠都不讓律師。
或許這也是某種逃避的方式吧，解決不了，就不願意多接觸。
“還記得我們第一次見麵嗎？那時侯你幫一個壞蛋上訴，利用精神疾病逃脫法律的製裁。”
“如果那天你在庭上的對手是我，我會毫不猶豫給你一拳。”我承認鄧豔榮的能力很強，但我總能找到比她強的地方。
我不是那種平靜接受失敗和不公的人，如果受害者得不到正義的伸張，壞人得不到法律的製裁，那我會自已動手製裁他，根本忍不住。
就算我當上律師，也乾不了多久。
“你隻是看了一些條文，有很多事，並不會客觀的寫在書上。”
“法律，其實也是有階級性的，都說法律麵前，人人平等，這隻是理想化的術語，是根本不存在的。”鄧豔榮淡淡的開口道。
她乾了這麼久的律師，見過太多陰暗和不公的案件，早已不是那個剛出社會，懷有理想的愣頭青了。
甚至於，幫壞人打官司，也覺得理所應當。
她隻是把律師，當成了一份工作。
可能我這想法很幼稚，在我看來，警察，律師，醫生，以及教師之類，並不算一種職業，他們應該是理想化的標杆。
而現在，他們隻想搞錢，彆的都不重要。
我看不上某些人的觀念，而他們也覺得我是傻子。
我冇有反駁鄧豔榮的觀點，法律的階級性，它確實存在。
我和她的理唸完全不通，辯論也不過是雞通鴨講，還不如不說。
“鄧律師，我想問你一個問題，假如在對方全責的情況下，故意開車撞死他，當事人是否有罪？”
我扭頭看向鄧豔榮，問出心中困擾我許久的問題。
-