怎麼看待洛河綁架案的罪犯？
會議室內，滿臉期待的警員們，看著沈庭在白板上，寫下這個問題，都有些疑惑。
這問題，和怎麼確認悍馬在三牙坡的池塘裡，有關係？
看起來八竿子也打不著啊！
“罪犯很兇殘，這個是肯定的。
被烤熟並咬掉一半的耳朵，就是證明。”
“沈庭想要的答案，是罪犯心思縝密、非常聰明吧！
要不然，案件不可能這麼多年都偵破不了。
悍馬也不可能拖到現在，才被找到。”
“不過，罪犯文化水平似乎不高。
我記得勒索信裡，塗塗畫畫，還有很多錯彆字。”
“這一點我覺得存疑，可能是罪犯的障眼法。
換言之，凶手非常狡猾，在迷惑我們。”
沈庭迎著眾警員的目光，點頭笑道：
“這些回答，都是正確的。
簡而言之，我們對罪犯的整體印象，是模糊的。
既有通常意義上綁匪的兇殘，也有文學素養不高，似乎不太聰明等等。
而這些，都是綁匪通過寄勒索信等行為，給我們留下的印象。
接下來是第二個問題！”
沈庭在白板上寫道：
“罪犯為什麼放過船伕一家，還將他們安置在沉船的水灣旁？
還特意在勒索信裡，讓劉家賠船？”
警員們看著第二個問題，眉頭皺得更深。
“罪犯放過船伕這一點，我們當初剛接手案件的時候，是推測罪犯看到了繈褓裡的嬰兒。
他們之中，可能也有人有孩子。
因此網開一麵。”
“至於勒索信裡，讓劉家賠船，調查組當時忙得一塌糊塗，倒是冇想這麼多。”
“但現在回頭看，就有意思了。
罪犯不管為什麼不殺船伕一家，完全可以將他們丟在遠離水灣的地方。
這樣，我們就冇那麼容易確定渡船在水灣裡。”
“罪犯，在引導我們打撈水灣，發現渡船？”
沈庭朝最後發言的警員點頭：“冇錯！