周天豪看著周天誠，有些摸不著頭腦。
這問題——
他當然知道答案。
這是高考策論卷的經典題型，豪強治理，幾乎每一屆都會考。
雖然畢業已經快三十年了，但標準答案刻在骨子裏，張口就來。
“恩威並施，徐徐圖之，拉一批打一批。”他說道：“或者通過聯姻、利益交換達成妥協，維持穩定。”
周天誠笑了。
不是嘲諷的笑，是一種意料之中的笑。
“看來你還沒有忘記。”他點了點頭，“沒錯，你的答案是正確的，也是標準的高分答案。”
他頓了一下。
“但是——你看看周雲是怎麽迴答的。”
他轉身從書桌上拿起一張卷子，遞到周天豪麵前。
那是一張高考的策論答卷。
周天豪心中微微一突，但很快就恢複了平靜。
周天誠現在是教育部部長，能夠拿到卷子，也是意料之中。
卷子的紙頁邊角微微捲起，顯然被翻看過很多次。
隻見周天誠的手指點在了其中一道簡答題上。
題目旁邊畫著一個醒目的紅叉。
周天豪低頭看去。
周雲的字跡不算漂亮，但很清楚。
每一筆都力透紙背。
答案起首便是一句：“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”
周天豪一愣，這種論調……似乎從一開始就走錯了方向？？
可這還隻是個開端，接下去的論述，更是與他認知中的答案大相徑庭。
“一、論勢：夏蟲不可語冰，井蛙不可語海。豪強所爭者，存量之‘腐肉’也。我所求者，增量之‘新天’也。維度不同，何必拔劍？”
“二、論術：流水不腐，戶樞不蠹。舊製已朽，修補無益。當易渠引水，另立新規。開啟靈氣複蘇，重塑貨幣信用，以高維生產力碾壓低維剝削。”“三、論果：爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。當新法運轉之效萬倍於舊製，豪強若不歸順，便如螳臂當車，不攻自破。”
最後一行，是加了著重號的結論。
“勿與枯骨爭地，且去種樹成林。”
周天豪盯著這張試卷看了很久。
他說不上來心裏是什麽感覺。
這個答案放在高考裏必然是零分。
也必須是零分！
因為它得出的結論與當今教育截然相悖！
不是恩威並施，而是降維無視！
但他不得不承認，如果真的有人擁有“把體係效率提升萬倍”的能力——
這個迴答就不是理想主義，是降維打擊。
周天誠卻沒有給他太多消化的時間。
“你再看看這個。”
他的手指滑到了試卷的第二題。
……
【策論題二：流民叩關】
題目：冬災降臨，鄰邦潰敗，數萬流民叩擊城門請求庇護。然城中糧草僅夠本城居民度過寒冬。作為城主，你將如何決斷？
……
周天豪隻看了一眼題目，腦子裏就自動彈出了答案。
類似的題目他當年也做過。
標準的高分思路是——驅趕，或擇優錄取。優先吸納工匠和青壯年，驅逐老弱病殘，保全本城根基。四個字概括：棄卒保車。
然後他看到了周雲的迴答。
紅叉比上一道更大，幾乎占了半個格子，像是批卷的老師下筆時帶著極大的怒氣。
叉的下麵，隻有八個字：“有教無類，多多益善。”
周天豪的目光停了一瞬，然後繼續往下看論證：
“一、駁‘負資產論’：天生我材必有用。
凡俗視人為‘口’，故憂糧草不足。
我視人為‘手’，故喜勞力充盈。以‘手’養‘口’，何愁不濟？
所謂饑荒，非人之過，乃組織生產之無能也。”
“二、駁‘優勝劣汰’：老馬識途，寸有所長。智者多在老，仁者多在弱。
若僅留壯勇驅逐老弱，此乃建立‘兵營’而非‘城邦’。
孤陽不長，獨木難支，棄老弱者，必失文明之根。”
“三、立本：民為貴，社稷次之，君為輕。
城牆之堅，不在磚石，而在人心。
今日我閉門拒眾生於雪野，明日天道必棄我於荒原。”
三條論證之後，空白處有一行紅字批註。
字跡潦草而尖刻，紅色的墨水像是閱卷老師噴出的鮮血：
“婦人之仁！空談誤國！連本城百姓的口糧都算不清楚，還妄談什麽‘天生我材’？
典型的理想主義書呆子！此子若為城主，必拖累全城餓死！0分！”
0分。
紅筆畫的“0”又大又圓，像一記響亮的耳光。周天豪看著那個“0”，沉默了。
他的手指不自覺地摩挲著試卷的邊緣。
紙頁粗糙的觸感從指尖傳來，他低著頭，很久沒有說話。
周天豪的目光沒有從試捲上移開。
他順著紙頁往下看，自然而然地落到了第三題上。
……
【策論題三：糾紛與裁決】
題目：城民之中若發生傷害糾紛，律法當如何裁決加害者？
……
周天豪幾乎沒有思考。
這題太簡單了。
比前兩道都簡單。
答案就四個字——依法嚴懲。
殺人償命，欠債還錢，維護律法威嚴，以雷霆手段震懾宵小。
從古至今，從藍星到城主大世界，這都是放之四海而皆準的公理。
沒有第二種答案。
然後他看到了周雲寫的東西。
紅叉依舊刺眼。
但這一次，周天豪的目光沒有先落在紅叉上，而是被第一行字釘住了。
“法者，止戈也；政者，正心也。律法乃道德之底線，非治理之極致。”
周天豪的手指停住了。
他把這句話在心裏又讀了一遍。
然後繼續往下看。
周雲把“裁決”拆成了三層。
不是按罪行輕重分的，是按人分的。
“一、以德報怨，以慧報德。”
“以德報怨，何以報德？以直報怨，可也。然若受害者願以德報怨，以此消弭爭端，此乃降低社會''摩擦成本''之大善。故——受害者舍棄之權益，當由官方補之，以彰其德，以勵後人。”
周天豪讀完這一段，眉頭動了一下。
這是說，如果受害者自己選擇原諒，官方不應該隻是旁觀，而要替受害者“補上”他放棄的那部分公道。不讓好人吃虧，不讓寬恕變成軟弱——而是讓寬恕成為一種被保護、被嘉獎的選擇。
...............