-公訴機關：南鑼鼓巷四九城東城區軍管會聯合調查組、四九城公安局分局
被告人：易中海，男，49
歲，原
95
號四合院基層聯絡員，紅星軋鋼廠高階鉗工（技術骨乾，有軋鋼廠任職檔案佐證）；
劉海忠，男，45
歲，原
95
號四合院基層聯絡員，紅星軋鋼廠高階鍛工（技術骨乾，有軋鋼廠任職檔案佐證）；
閆埠貴，男，45
歲，原
95
號四合院基層聯絡員，紅星小學在職教師；
賈張氏，女，41
歲，95
號四合院居民（紅星軋鋼廠職工家屬）；
其他參與人員：王菊花、李小妹等
38
人（均為軋鋼廠職工或家屬）。
被害人：
何雨柱，男，16
歲，紅星軋鋼廠廚師，二等功獲得者、擁軍家屬；
何雨水，女，7
歲，十一小學學生。
一、案件事實認定
經審理查明：
瀆職與政策濫用：1951
年
X
月至案發，易中海、劉海忠、閆埠貴利用聯絡員身份，以
“成分審查”
為名錯誤解讀政策，在院內搞
“一言堂”（85%
居民為軋鋼廠職工及家屬，有居住證明佐證）。易、劉憑技術權威強化影響力，閆埠貴未儘教師宣講職責，易中海庭審拒不認罪，但證據鏈完整。
煽動與企圖侵權：何雨柱獲軋鋼廠獎肉後，賈張氏公然提議
“分肉”
並煽動群眾（15
名證人佐證）；易中海以暗示性言語縱容（有劉海忠、閆埠貴供述及員工證言佐證）。通年
X
月
X
日，明知道何雨柱家是有功之人，門口掛著政府頒發的榮譽牌匾。賈張氏還是夥通
38
人聚集何家門前叫囂，因軍管會製止未闖入，但致何雨水受驚嚇（有出警記錄佐證）。
被害人特殊性：何雨柱係軍糧研發有功人員，持二等功勳章，權益受《共通綱領》特殊保護（有證書及多部門證明佐證）。
二、法律依據與判決結果
本院依據《共通綱領》第三十九條、1950
年《關於鎮壓反革命活動的指示》、1951
年《關於組織全國犯人勞動改造問題的決議》及
“三反”
精神，結合犯罪預備未既遂情形，判決如下：
（一）易中海
罪名：濫用職權罪、煽動侵犯公民住宅罪（預備犯，主犯）
理由：雙重身份破壞基層治理，煽動衝擊有功人員住宅，拒不認罪
結果：①
開除聯絡員職務，解除軋鋼廠返聘，收回技能證書；②
有期徒刑一年八個月（軋鋼廠勞改，從事裝置維護與精密加工，聯合監管）；③
每月提交思想與技術報告，強製在四合院及廠內宣讀判決書；④
書麵賠禮道歉（須稽覈）。
（二）劉海忠
罪名：參與濫用職權罪、縱容侵犯公民住宅罪（預備犯）
理由：參與
“一言堂”，未儘勸阻義務，係附和型共犯，如實供述
結果：①
撤銷聯絡員資格；②
行政拘留十二日，罰款舊人民幣
200
萬元（折小米二十斤）；③
廠內記大過，暫停高階鍛工待遇六個月，大會公開檢討；④
期記重審技能與品行。
（三）閆埠貴
罪名：監管失職罪
理由：未儘政策宣講與勸阻義務，損害教師公信力，如實陳述
結果：①
批評教育，書麵檢討（校職工大會宣讀）；②
取消先進評選，扣半年績效（折小米四十斤）；③
暫停班主任一個月，參與擁軍勞動一個月；④
行政警告處分。
（四）賈張氏
罪名：企圖侵犯公民住宅罪（預備犯，積極實施者）
理由：發起煽動聚集，致未成年人受驚嚇，當庭認罪
結果：①
行政拘留七日，罰款舊人民幣
100
萬元（折小米十斤）；②
街道及廠屬院公開檢討。
（五）其他參與人員
理由：被煽動參與，主觀惡性小，如實陳述
結果：①
軋鋼廠工會組織集L檢討，每人交悔過書；②
工餘修繕四合院三日；③
派出所訓誡登記；④
扣半月獎金充擁軍基金。
三、附帶民事賠償
責任劃分：易中海
40%、賈張氏
30%、劉海忠
20%、閆埠貴
10%。
賠償標準（參照
1951
年北京物價及擁軍標準）：
易中海：80
萬元（麪粉二十斤、雞蛋三斤）；
賈張氏：60
萬元（麪粉十五斤、紅糖二斤）；
劉海忠：40
萬元（大米十斤、食用油一斤）；
閆埠貴：20
萬元（小米五斤、紅棗一斤）。
履行方式：十日內一次性支付（廠
/
校財務協助），逾期強製劃扣；何雨柱代收，專項用於何雨水生活保障。
四、其他處理決定
四合院自治小組配合軍管會、廠校宣講政策，閆埠貴協助；
剩餘罰款及賠償款用於擁軍宣傳；
冇收工具移交軋鋼廠作公益用途；
建立易中海改造檔案，季度報送情況（與減刑掛鉤）。
五、上訴權利
不服本判決，可在收到判決書次日起十日內向四九城中級人民法院提起上訴。
審判長：XXX
審判員：XXX
人民陪審員：XXX
1951
年
X
月
X
日
（人民法院公章）
-