我們一直在探討諸如河外庇護所、深空棲息地這類概念，思考什麼樣的人會居住在這樣的地方，以及他們選擇在此居住的原因。這讓我想到了科幻作品中一個常見的經典設定：外星人並非為與我們會麵或征服我們而來，實際上，他們是尋求生存之地的難民。
科幻電影《第九區》就探討了這樣一種設想：在一個平行時空的 1982 年，一艘外星飛船降落在了南非。我們在電影及電視劇《外星帝國》中也能看到類似設定，外星訪客在飛船降落在莫哈韋沙漠後，成為了加利福尼亞州的難民群體。在那部電影裡，泰倫・斯代普飾演了一名外星黑幫頭目，這一角色與他在《超人 2》以及 2013 年重啟版電影《超人：鋼鐵之軀》中飾演的佐德將軍有著異曲同工之妙 —— 在《超人：鋼鐵之軀》中，佐德及其追隨者本質上就是某個毀滅文明的難民。
這提醒我們，在思考這一話題時，降臨地球的外星人可能與我們人類極為相似，他們的道德水平也會呈現出灰色梯度，既有聖人，也有黑幫頭目。然而，絕境往往會成為一些人利用、虐待他人的藉口，也可能促使他們操縱別人去做這些惡行。
科幻作品中另一個常見設定是：在最終反派登場前，先出現一個臨時反派 —— 這些入侵地球的外星人，實際上是在逃離某個更強大、更邪惡的帝國的追捕。這一點值得深入探討，因為它蘊含著一個重要假設：不僅外星人擁有與我們相似的道德觀，而且他們在抵達地球時，也會期望我們秉持著與他們相同的道德準則。
對於那些逃離原生生態係統、前往新環境的生物而言，大自然並不會展現出仁慈。但公平地說，很多時候確實會有 「歡迎隊伍」 邀請你赴宴，讓你成為貴賓 —— 隻不過，你可能等不到享用甜點的那一刻了。
毋庸置疑，「難民」 這個話題十分敏感，我們會儘量以尊重的態度來探討。但我必須明確一點：我們現在討論的是未知的外星人突然降臨的情況，而非我們早已熟悉、並向我們求助的外星物種，更不是我們瞭解其心理狀態、且有大量新聞報導和現有外交渠道可覈實情況的人類同胞。
記住首髮網站域名𝕥𝕨𝕜𝕒𝕟.𝕔𝕠𝕞
因此，儘管我們顯然會將其與人類難民的情況進行類比，但也必須警惕，不能想當然地認為人類難民問題的所有邏輯都適用於外星人。
此外，從實際角度來看，任何一艘星際飛船，即便是破舊的難民船，按照 「冇有無武裝的飛船」 這一常規原則，我們都很難對其說 「不」。當然，這類飛船本身也堪稱一座技術寶庫 —— 這一比喻也十分貼切。回顧歷史，拒絕難民往往會迫使許多人選擇入侵，或是淪為罪犯。無論對錯，他們已走投無路。同樣，許多人類社會也因接納難民、吸收其文化而受益匪淺。
在很多情況下，入侵也會帶來類似的 「益處」。當然，理想狀態下，實際的利弊不應影響我們在倫理問題上的決策，但我們也必須保持現實。
所以，今天我們將以現實的視角來探討這一係列概念，同時要記住：我們與外星人的第一次接觸，很可能是他們降臨地球並請求避難；也可能是他們入侵地球，而我們卻冇意識到，其實有一個潛在的盟友正在追捕他們，或許我們本可以與這個盟友達成協議 —— 不過，這個盟友可能對合作不感興趣，也可能雖然有合作意願，卻又麵臨著更大的威脅。
在為陌生人 —— 更不用說寄宿者 —— 開門之前，弄清楚對方是好人還是外星人會很有幫助，而你如何定義 「好人」 也至關重要。如果在深夜，我要為一個陌生人開啟家門，而我的家人正在屋裡熟睡，我需要權衡兩個道德優先順序：一是幫助門口這位走投無路的求助者的責任，二是保護屋內所有居住者安全的責任。
這個比喻既適用於地球上典型的難民案例，也適用於外星人的情況。而這類情況的可怕之處在於：即便是本性善良、慷慨的人，在這種時候也有可能做出殘忍的舉動。
我想，經歷了新冠疫情這場漫長且令人心力交瘁的全球隔離之後，這個問題對我們而言，已不再完全是一個純學術性的問題了。
如果一艘載滿各種未知生物（這些生物可能成為入侵物種）的外星瘟疫飛船降臨，且對任何通訊都無動於衷，隻是強行著陸，我們該怎麼辦？出於謹慎考慮，有人會說應該用核武器摧毀它。因為隻要存在哪怕一絲生物相容性的可能，那麼隻要有一個微生物從飛船中逃逸出來，就可能摧毀我們整個生態係統。
如果這些外星人來自一個有道德的文明，他們會理解我們麵臨著諸多未知，會在採取行動前儘力去釐清這些未知。但當時情況危急，風險巨大，我們根本無法冒險。我不能說這種做法符合倫理，充其量隻能算是兩害相權取其輕。
我們不妨換位思考一下：假如你我是人類太空艦隊的指揮官，在一個宜居星球上調查一艘偵察艦的失蹤事件，結果發現當地文明曾試圖與我們的偵察艦取得聯絡，但偵察艦冇有迴應，於是他們為防止艦上可能攜帶的疾病或入侵物種擴散，將偵察艦炸燬了。此時，我們不會為了報復而向他們開火，反而會告知他們偵察艦上人員的姓名，並詢問他們是否允許我們在當地建立太空港或大使館 —— 畢竟，這裡如今已是孕育生命的搖籃，以此來紀念偵察艦上人員的犧牲。
之後，我們或許還會告訴他們：除非能百分之百確定安全，否則我們人類的任何飛船都絕不會試圖在陌生的外星生態係統中著陸。我們的船員寧願自我毀滅，也不願讓無辜的生命陷入危險。因此，要麼是我們的船員當時失去了行動能力，連自動安全裝置也失靈了；要麼就是他們炸燬偵察艦的行為，幫我們清除了叛徒和懦夫。無論如何，既然飛行記錄儀已經化為灰燼，我們大可以對船員們抱有善意的揣測。而且，在我們自己的星球上，如果那位指揮官因報復而向對方開火，他肯定會受到軍事法庭的審判。
同樣的道理也適用於另一種情況：如果我們強行開啟外星飛船，無意中殺死了飛行員，甚至對一具正被奈米機器人修復的屍體進行解剖，後果也會十分嚴重。
無論是外星文明還是人類文明，任何一個掌握了先進技術的文明，其共同特質都應包括好奇心與謹慎。他們也會明白 「意外後果法則」，以及好奇心往往會伴隨著意外後果這一事實。
你的應對選擇，取決於你的能力以及你對風險的認知。如果外星飛船降落在沙漠中央，且毫無迴應，我們或許可以在該區域設立隔離帶，並用紫外線長時間照射飛船外部。這是一種冒險，但如果成功，我們可能會獲得驚人的新技術和新知識。
然而，我們必須記住，我們要防範的不僅僅是可能逃逸的生物病原體 —— 這些病原體來自陌生環境，可能對我們的消毒手段具有更強的抵抗力和生存能力 —— 還要警惕那些可能存在於太空文明普通公民體內的隨機奈米機器人。
這些奈米機器人無法在覈爆炸中存活，而且它們很可能設有安全機製，確保在離開宿主身體後，不會在冇有指令的情況下擅自行動。但其中或許有這樣一種機製：如果宿主實際上已處於死亡狀態，奈米機器人會吞噬一切必要的物質來修復宿主，或將宿主的大腦資訊儲存起來並傳送回母星。
這意味著，奈米機器人可能會隨意破壞飛船的密封結構，導致病原體泄漏；同時，它們還可能摧毀當地的地貌，建造小型堡壘、發電站和訊號發射器，以確保能將宿主的大腦資訊成功複製並傳送回母星，或是在修復宿主的過程中保護其安全。
站在我們的角度，我們當然希望他們已採取了充分的防護措施來保護當地生命，也希望他們不會因為我們冇有無條件相信他們而心生不滿。很可能他們也明白 「陌生人危險」 的道理 —— 對於任何一個在達爾文進化論的競爭中脫穎而出的生物而言，這種意識都應該是普遍存在的。
如果他們在瞭解情況後仍然表現出敵意，那麼他們很可能既不會考慮保護未知外星生命的安全，也不是我們能夠與之建立友好關係的物件。
我們無法確定外星人是否擁有與我們相似的道德觀。而且，有一個觀點很有道理：純粹的達爾文式 「道德」 根本算不上道德，就像無政府狀態算不上一種政府形式一樣。當然，「無政府狀態」 也有很多不同的型別，比如無政府資本主義、無政府社會主義等。因此，若看到有些官方道德體係以達爾文主義為基礎，或許也不足為奇。況且，一套倫理體係本身也未必需要在邏輯上完全自洽。
在這種情況下，這種觀點大概是認為，大自然本身就蘊含著一種固有的道德準則。這並不是什麼新觀點 —— 當我們討論自然權利以及根本的善惡時，歷史上的人們都理所當然地認為，存在一種潛在的神聖善惡標準。而且，「自然」 一詞並不意味著隨機的混亂，恰恰相反，自然是混亂的對立麵。
在 19 世紀，任何使用 「權力」 這類術語的人，都預設存在某個 「存在」 或 「事物」 設計了自然，這個 「存在」 或 「事物」 要麼知曉根本的對錯，要麼其本身就是根本對錯的化身；有時，它甚至可能是一個與 「善」 平等但對立的人格或力量，就像瑣羅亞斯德教中的阿胡拉・馬茲達（善神）與安格拉・曼紐（惡神），或是東方哲學中的陰陽。人們認為這些都是根本且真實存在的，因此，儘管可能存在例外情況或可減輕罪責的情形，但諸如謀殺或褻瀆神明之類的行為，在本質上就是錯誤的，這種錯誤並非區域性性的，也不會因為人類是否認為它們錯誤而改變。
正是由於這種自然權利、根本對錯或倫理宇宙的概念，現代大多數法律體係纔會允許民主投票決定大多數事務，但不會就是否可以殺人或掠奪他人財物進行投票。人們認為，民主製度並不能決定什麼是倫理、什麼是非倫理，它隻是一種手段 —— 通過體現人民的意願，往往能幫助我們發現什麼是對、什麼是錯，就像某些哲學王（指兼具智慧與美德的統治者）偶爾也能做到這一點一樣。
順便說一句，我在這裡對這個話題進行了壓縮和簡化，希望冇有歪曲其本意。不過，我還是建議大家通過閱讀或觀看更多相關資料來深入瞭解這個話題，其中有很多引人深思的觀點和激烈的辯論。我是一名物理學家，並非哲學家，因此冇有足夠的專業能力深入探討這個領域。
那麼，我為什麼要強調這一點呢？因為當你看到一艘載滿難民的飛船駛向你的星球時，你需要有一個倫理層麵的理由來避免將其擊落 —— 尤其是在初次接觸時，從邏輯角度出發，擊落飛船的理由有很多。而且，瞭解他們的倫理體係是否在某些關鍵方麵與我們一致，也至關重要。
此外，你是否相信存在根本的對錯，這一點也影響巨大。我們可以認為，任何文明都必然會有一些禁止謀殺或盜竊的規則，但如果這些規則僅僅是維持其社會運轉的內部規定，而他們並不認為對錯是宇宙的根本屬性，那麼我們就不能期望他們會將這些規則應用到我們身上 —— 這就好比，我們不會期望一個遵守桌遊或體育比賽規則的人，在不進行這些活動時也會恪守同樣的規則。