【第217章 配偶的權利】
------------------------------------------
趙婷聽到蘇韻的發言，感覺有些潑婦罵街的味道，這會給媒體記者留下不好印象。
她給蘇韻使了使眼色，蘇韻馬上閉口，她知道自己冇有趙婷能說會道！
“各位媒體朋友們！”
趙婷目光如炬地掃過台下的鏡頭。
“今天我要談的，是一個簡單卻被許多人遺忘的法律常識。”
她的聲音清晰而有力，“根據《民法典》第二十八條，.........”
她停頓了片刻，確保每個字都準確地傳達到在場的每一台攝像機、每一支錄音筆中。
“法律之所以如此規定配偶為第一順位監護人，並非偶然。”
趙婷調整了一下話筒的高度，身體微微前傾。
“從婚姻的本質出發。婚姻是一種特殊的社會關係，是兩個獨立個體基於愛情、信任和責任建立的最親密的結合體。
在法律眼中，配偶之間的關係不同於任何其他親屬關係，它基於成年人的自主選擇，而非血緣的先天繫結。”
她的語速平緩卻充滿力量。
“當兩個人結為夫妻，他們不僅在情感上成為彼此的伴侶，在法律上也成為彼此的第一責任人。
這種關係基於一種前提：你最瞭解你的配偶，你最關心他的福祉，你最有可能代表他的真實意願和最大利益。
因此，在配偶失去行為能力時，法律自然而然地將決定權賦予他最親密的伴侶:這是對婚姻神聖性的法律確認。”
台下閃光燈不斷閃爍，趙婷毫不迴避，繼續說道：
“從實際生活的角度。配偶是與當事人共同生活、最瞭解其生活習慣、價值觀和醫療偏好的那個人。
試問，誰會比每天同床共枕的伴侶，更瞭解一個人對生命質量的定義？
誰更清楚他曾經說過‘如果我變成植物人，我希望如何’？
是朝夕相處的伴侶，還是雖然血緣相連卻可能多年未共同生活的父母？”
趙婷端起水杯，輕啜一口。
“從效率與責任統一的原則。法律體係崇尚效率與責任的統一。
配偶作為法定第一監護人，意味著他們在行使這一權利的同時，也必須承擔相應的法律責任和義務。
如果他們的決定損害了被監護人的利益，法律將追究其責任。這種權利與義務的繫結，確保了決策的審慎性。”
她放下水杯，雙手輕輕搭在講台上。
“反觀其他親屬，即便他們懷有善意，可在法律上他們並冇有與配偶同等的直接責任約束。
更重要的是，當多個人擁有同等決策權時，往往會導致決策僵局，延誤關鍵治療時機。
在醫療緊急情況下，每一分鐘都至關重要，法律必須明確一個首要決策者，就是配偶。”
記者們埋頭記錄，整個大廳隻有筆尖劃過紙張和鍵盤敲擊的聲音。
“從社會結構和家庭穩定的角度。”趙婷提高了聲調，“如果配偶的監護權可以被隨意挑戰。
如果父母、子女或其他親屬可以淩駕於配偶之上，那麼婚姻製度本身就受到了動搖。
這會導致什麼後果？已婚人士在麵臨醫療危機時，可能被排除在伴侶的決策過程之外，家庭矛盾將無限升級，彆有用心之人可能利用這一漏洞乾涉他人婚姻。”
她的目光變得銳利。
“具體到江澄一案，我們看到了這種踐踏配偶監護權的惡果。
江澄的母親吳霜女士，與蘇韻女士的所謂‘閨蜜’水萍勾連，竟在醫院公然阻止合法妻子蘇韻探視丈夫，更不用說參與醫療決策。這種行為不僅違法，更是對婚姻製度的公然蔑視。”
趙婷深吸一口氣，控製著自己的情緒。
“從國際比較法和現代法律發展趨勢來看。絕大多數現代法治國家都將配偶列為第一順位監護人。
這是人類法律文明對婚姻關係重要性的普遍共識。
從漂亮國到櫻花國，從......，這一原則被廣泛確認和尊重。我們國家的這一規定，正是與國際接軌，體現了法律對人的基本權利和關係的深刻理解。”
她稍作停頓，“現在，讓我們回到江澄先生的具體情況。”
趙婷的聲音變得低沉而嚴肅，“江澄先生目前處於昏迷狀態。
根據法律，他的妻子蘇韻女士是他的法定第一監護人。她完全有權單獨決定丈夫的治療方案，有權探視丈夫，有權瞭解丈夫的全部醫療資訊。”
“然而，現實情況是，江澄的母親吳霜女士，在水萍這位蘇韻女士曾經的閨蜜、現在的水氏集團總經理的慫恿和支援下，竟非法阻止蘇韻女士行使她作為妻子的合法權利。
她們甚至試圖在醫院建立一道屏障，將合法妻子隔絕在她丈夫的病床之外。”
趙婷的聲音中透出不可抑製的憤怒。
“這不僅僅是對蘇韻女士個人權利的侵犯，這是對法律的公然挑釁！
水萍，一個與江澄冇有任何親屬關係的人，竟敢乾涉他人婚姻，阻止合法妻子探視丈夫，這是何等荒謬和無法無天！”
她稍微平息了一下情緒，繼續說道：
“更令人憤慨的是，吳霜女士還散佈謠言，暗示蘇韻女士可能對她兒子不利，試圖為自己的違法行為尋找藉口。
這種汙衊不僅卑鄙，更是對蘇韻女士人格的極大侮辱。事實是，蘇韻女士深愛著她的丈夫，她比任何人都希望江澄能夠康複。”
趙婷的目光掃過全場。
“今天，我代表蘇韻女士，向全社會澄清幾點：蘇韻女士是江澄先生的合法妻子，在冇有被法律剝奪她的監護權下，她是法律規定的第一順位監護人，這一地位不容挑戰。
任何阻止蘇韻女士探視丈夫、參與丈夫醫療決策的行為都是違法的，呼籲醫院方麵嚴格遵守法律，維護合法配偶的權利，請求媒體和公眾關注這一事件，共同維護法律的尊嚴和婚姻的神聖性。”
“我知道，有人可能會問：如果配偶做出不利於患者的決定怎麼辦？
如果配偶與患者感情破裂怎麼辦？法律已經考慮到了這些情況。
《民法典》第三十六條規定，如果監護人實施嚴重損害被監護人身心健康的行為，或怠於履行監護職責，或無法履行監護職責且拒絕委托他人，導致被監護人處於危困狀態，有關個人或組織可以申請法院撤銷其監護人資格。”
“吳霜女士根本冇有申請法院撤銷其監護人資格，完全就是憑主觀意願，想當然的就做出荒唐的決定。”
“水氏集團的總經理水萍女士，你作為一個集團的總經理，你不知道玩火**的道理嗎？還是你覺得水家可以淩駕在法律之上？”
“還有水家的醫療團隊，你們還真敢知法犯法？你們不知道這問題的嚴重性嗎？”