第16章 全國經濟理論研討會。
這條短訊不到兩百字，但它意味著陸雲崢的名字，第一次出現在了全國性的報紙上。
緊接著爭議來了。
1月20日，《北京日報》“學術爭鳴”欄目刊登了一篇反駁文章，作者是某高校經濟係的一位教授，姓黃。
黃教授的文章措辭客氣，但立場鮮明：
“陸雲崢同誌的文章，有一些值得商榷的地方。
他指出我國經濟存在‘三大矛盾’，這個判斷本身沒有問題。
但問題的關鍵在於這些矛盾的性質是什麼？
是社會主義經濟內部的非對抗性矛盾，還是別的什麼？
陸雲崢同誌把這些問題簡單地歸結為‘比例失調’和‘結構失衡’，這種分析方法，有脫離生產關係的風險。”
這段話翻譯成大白話就是，你說的是現象，不是本質。
1月25日，上海《文匯報》刊登了一篇支援陸雲崢的文章，作者是中國社會科學院經濟研究所的一位副研究員，姓吳。
吳副研究員寫道：
“陸雲崢同誌的文章，最大的貢獻不是給出了答案，而是提出了問題。
‘三大矛盾’的提煉，抓住了我國經濟發展的要害。
過去我們談經濟問題，總是從‘路線’和‘方針’的高度往下壓，壓到最後什麼問題都解決不了。
陸雲崢同誌提供了一個新的分析框架‘從結構入手，而不是從路線入手’。
這個框架本身，就是一大進步。”
兩篇文章，一南一北，一駁一贊，拉開了論戰的序幕。
接下來的一個月，全國各地的報刊上，關於這篇文章的討論鋪天蓋地。
《人民日報》沒有直接參與討論，但他們在2月3日的“內部參考”中，用整整兩頁的篇幅，摘錄了陸雲崢文章的核心觀點，並加了一段編者按：
“這是一篇值得重視的文章。
作者雖然年輕，但提出的問題很實在。
我國經濟發展到了今天這一步，下一步怎麼走，確實需要認真思考。
這篇文章提供了思考的一個角度。”
“內部參考”是隻送中央領導和省部級幹部的。
這意味著，陸雲崢的名字，第一次出現在了中南海的辦公桌上。
支援的聲音越來越多。
中國社會科學院經濟研究所的幾位老專家聯名寫了一篇文章，發表在《經濟研究》1978年第2期上，標題是《讀陸雲崢同誌〈論我國經濟發展轉型中的重要概述〉》。
文章寫道：
“陸雲崢同誌的文章，有三個突出的優點。
第一，問題意識強。
他沒有泛泛而談，而是精準地抓住了我國經濟發展的三個要害。
第二，分析方法新。
他跳出了‘計劃與市場’的抽象爭論，從結構層麵切入，提出了可操作的分析框架。
第三，文字乾淨。
八千字的文章，沒有一個多餘的字，沒有一句空話套話。
這在年輕學者中尤為難得。”
這篇文章的署名是五個人的名字，每一個在經濟學界都是如雷貫耳。
有這五個人的背書，陸雲崢的名字，徹底在中國經濟學界站穩了。
反對的聲音也沒有消失。
2月中旬，某部委的研究所刊發了一份內部研究報告，不點名地批評了陸雲崢的觀點：
“當前有一種傾向，把我國經濟發展中的問題簡單地歸結為‘結構失衡’，進而主張大幅調整積累和消費的比例關係。這種觀點，忽略了我國作為發展中國家的基本國情。
沒有高積累，就沒有高增長；
溫馨提示: 頁麵右上角有「切換簡繁體」、 「調整字型大小」、「閱讀背景色」 等功能