（我曹，我人都麻了，我還以為這段話是從商君書中下載過來的，你給我說是周禮？）
（等等，我想要靜靜，沒有靜靜我怎麼活啊！）
（五家為比，十家為聯。五人為伍，十人為聯。使之相保相受，刑罰慶賞，相及相共.......這是不是我理解的那個意思，就把5家編成了一個單位，把5個人變成了一個單位，然後不管是犯罪，還是受到獎賞，都共同承擔？就問我這古文他應該打幾分？）
（那麼問題來了，他跟商鞅的什伍連坐製度，有啥區別呢？有沒有人能夠給咱們科普一下呢？）
（我就笑笑不說話，我是文盲，但我覺得，商鞅不配跟周公旦相比，周公旦這個一定是為了百姓好，不忍心百信受苦。）
………………
大明，
方孝孺還以為所謂的博主能拿出什麼證據來，原來就這？就這！
他哈哈大笑，指著天幕道：
“原來是《周禮·地官司徒·族師》一篇中的內容啊。”
“老夫剛剛開蒙，六歲就知道了這一篇，周禮中說的，隻要眼睛不瞎，就能看出，這跟商鞅的什伍連坐製度，簡直就是天地之別！”
一旁的齊泰嘴角抽了抽，他機械的扭著脖子，不可思議的問：
“方孝孺，你眼睛是不瞎，但腦袋肯定是被驢給踢了，商鞅的什伍連坐製度，跟這個不是一模一樣嗎？”
放你孃的屁！
方孝孺大罵：
“周公旦是儒家的，儒家的出發點是連坐嗎？”
“周公旦可是要求人們互幫互助，互幫互助懂不懂?”
“一方有難八方支援，一個人犯罪，其他人一起幫助他承擔風險，幫助他進步，這是人心之美啊！”
“商鞅那個是一人犯法，5人連坐，這能是一樣的嗎？”
“你眼睛要瞎到什麼程度，才能認為這兩個東西是一個的？”
齊泰瘋狂的掐著自己的人中穴。
是的，他感覺到了自己，世界觀都快被人乾碎了。
但關鍵是他扭頭一看，旁邊的黃子澄，還有朱允炆，竟然都是一副原來如此的表情！
甚至還麵帶不屑，看向他齊泰的目光，帶著同情。
彷彿在說，
‘這麼淺顯的道理你都不懂，救助，跟連坐，是一個意思嗎？
幫扶他人用自己的錢財代替其他人承擔風險，跟一個人犯錯，其他人連坐，是一種境界嗎？
你難道還不值得同情嗎？’
齊泰：“...........”
我確定是在跟王朝的頂尖人才討論問題？
為何感覺還不如對牛彈琴呢？
…………
大唐，
魏徵也是喟然長嘆。
“人心不古，禮崩樂壞啊！”
“周禮中，要把人變成什伍，是為了人與人互幫互助，共同進步。”
“儒家聖人，周公旦把這個製度用到了正處，”
“反觀商鞅，反觀秦朝人，反觀秦國暴君把這個製度用到了壞處，專門控製百姓的人身自由，讓百姓呼吸的每一口空氣都是疼痛的。”
“這明顯就是兩個完全不同的製度，隻有瞎子才會認為是一個！”
程咬金使勁揉著自己的眼睛，自己眼睛真的瞎了嗎？
我文化水平不高，你不要騙我。
這怎麼看，都好像沒啥差別呀！
難道，周公旦這個沒有控製人身自由？
一旁的李靖嘆了口氣：“程咬金，你沒聽說過什麼叫做儒家的自由心證嗎？”
“就是他們認為用到好處就是好的製度，用到壞處就是壞的製度。”
“至於如何判斷把製度用到了好處，還是壞處呢？”
“就是儒家人用了就是儒家的好製度，”
“”法家人用了就是法家的壞製度。”
“製度一樣不一樣不是關鍵，關鍵是誰在用。”
還可以這樣？
程咬金張大嘴巴。
“那是當然，比如有的人盜了自己的嫂子，那就是為了王朝安定，忍辱負重，是犧牲自己的名譽，也要為國為民。”
“有的人盜自己的嫂子，那就是無恥之徒，為了一己之私，枉顧人倫禮法，管不住下半身，比如說小人陳平。”
有人冷不丁來了一句。
坐在龍椅上的李世民，差點要氣到當場跟人決鬥，為啥你們什麼事都能捎帶上我呢？
我就是安安靜靜的坐在上麵，聽你們在下麵吵架而已，你們別誤傷觀眾啊！
“那麼周公旦這個玩意他到底算不算連坐製度呢？”
程咬金錶示必須讓博主來評評理！
…………
南宋，
朱熹跟自己的兒媳婦也吵得不可開交。
朱熹無法否認，這一段周禮上的話，因為很多人都讀過。
隻是以前沒有人去深思這段話，所帶來的製度上的改變。
當把這一段話跟商鞅的什伍連坐製放在一起，那對比簡直不要太明顯。
“兒媳啊，你莫要聽這些人顛倒是非，且聽為父給你說道說道，有的人心臟，看世界所有的東西都是髒的。”
“隻要心靜，幹什麼事那都是對的。”
“周公旦，這個製度，絕對不是什伍連坐製度，不是惡政，而是善政！”
是是是！你是聖人，你說的都是對的！
當滿朝文人都在罵你的時候，你還可以做到唾麵自乾。
…………
彈幕中很多人也在討論這個問題。
（博主，咱們就事論事，你就說周公旦的這個族師製度，他是不是什伍連坐製度呢？你可要說實話，我可是剛從AI上麵對比過的，正確答案是完全不同的兩種製度，正確答案都給你了，至於你怎麼論證，就看你的水平了。）
（儒家怎麼可能會把它用到連坐上呢？你卻明顯是被人帶偏了。）
（你會不會讀古文呢？你不會的話我替你翻譯吧！這跟連坐有一毛錢關係嗎？沒有吧，有限製人身自由嗎？沒有吧，有讓人有罪一起承擔嗎？這是重點嗎？）
陳勇看著這些人的爭論，笑了笑。
手指在鍵盤上輕輕敲擊，把自己編輯好的視訊發了出去。
【是的，其實大家都誤會周公旦了，周公旦的這一個族師製度，怎麼能叫做什伍連坐製度呢？】
【他必須叫做：什伍救助製度。】
【雖然周公旦跟商鞅一樣，把人按照什伍的編製，捆綁在了一起。】
【雖然，周公旦的周禮中，明確說明瞭，《刑罰慶賞，相及相共》，但是呢，你一定要把裏麵的《刑罰》兩個字給自動的過濾掉，不然你怎麼配讀周禮呢？】
【隻看《慶賞》就對了。】
【人家儒家的聖人，必須是為了天下蒼生，讓他們共享利益，這個製度啊，必須叫做：什伍救助製度！】
【他跟法家商鞅，設計的什伍連坐製度，在設計初衷上麵，在設計思路上麵，完全相反。】
【咱們是不能亂給人家周禮定義。】
【商鞅發明的什伍連坐製，那必須是扭曲了周公旦最開始的真實意圖。】
【商鞅必須是受到了法家思想，人心本惡的影響，才把周公旦製度中的精華給剔除了，然後修改成了糟粕，用於成了控製底層人身自由的殘酷剝削工具。】
【咱們一定要相信，史書對於兩個製度的不同定義，是絕對正確的。】
【一定要區分哪個是為了弘揚人性之善，哪個為了發揚人性之惡。】
【哪個是切實的為了底層利益著想，哪個又是統治階層剝削底層的殘酷工具。】
【從事實出發，可以得出一個非常明顯的結論，周公旦這個絕對不是什伍連坐製，那必須是：什伍救助製！】
【周公旦隻要用了這個製度，儒家文官隻要用了，一定是保民愛民。】
【法家商鞅用了這個製度，一定是貧民困民。】
【思想覺悟要提高，懂不懂。】
（對對對，博主說的沒錯，雖然我們心中有不同的想法，但還是要以事實為依據，還是要區分兩者的關係。）
（儒家怎麼可能去傷害老百姓呢？儒家聖人怎麼可能會想著限製人身自由呢？他們把人捆綁在一起，就是為了想要人互幫互助，這是一種儒家的高尚情操，我們不能以小人之心，度君子之腹。）
（隻有法家暴徒纔想著利用這個製度，來抹黑儒家的初始意圖，我們必須要嚴厲的譴責法家的一些剝削百姓的思想。）
（我錯了，我為我不理解周公旦的思想而感到羞愧。）
………
大明,
方孝孺仰著下巴，傲嬌的哼了一聲。
這才悠悠的開口：“還算他有點見識，知道兩者的區別。”
齊泰都要吐血了。
有啥區別，我是真沒有看出來。
你是哪一隻眼睛看到，後世子孫相信你的？
…………
大唐，
魏徵長鬆一口氣。
他跟博主的戰爭中，總算贏了一次。
不管百姓們信不信，不管後世子孫信不信，反正隻要他們信就行。
你們如何理解史書，如何看待律法條文，那是你們自己的事情。
但我們說的，纔是最終的結論！
事情就是這麼一個事情，結論就是這麼一個結論。
至於細節對比，雖然都差不多，但是出發點不一樣，結論就不一樣。
這叫做，論心不論跡！
儒家聖人，能有什麼壞心思呢？
………………
【那麼現在問題來了，周公旦發明瞭什伍救助製度，為什麼要被法家暴改呢？】
【周公旦太委屈了，竟然被這樣誤解。】
【這個製度，到底有什麼好處呢？】
【讓商鞅都要原封不動的搬運，還要篡改人家的真實意圖。】
【周公旦在設計這套製度的時，究竟是出於什麼樣的考慮，這個製度，他到底是怎麼樣去保護底層的利益？怎麼讓周公旦成就聖人之位呢？】
【為什麼周公旦發明的製度，就是好的製度，而法家用了之後，就成了惡政呢？】
【因為周公旦在設計這個製度的時候，主要考慮的是人性之善！】
【什麼人性之善呢？】
【就是在什伍救助製度中，最重要的第1個環節設計，就是增加底層百姓的抗風險能力。】
........
求催更，去免費的為愛發電，下一章，咱們談一談，什伍救助係統到底有什麼歷史重大意義。
他給姬周，嬴秦，戰國其他國家帶來了什麼樣的改變。
看女頻小說每天能領現金紅包🧧