靜兒說，“師兄，你想下，如果在室外，有鳥獸蟲子，還可以理解，我們在室內，掉在地上說給眾生吃，那些眾生也和人一樣吃五穀雜糧嗎，再有，掉在地上的如果是一粒米罷了，不要就算了，要是十斤肉什麼的，按照他們的說法，地上的東西都有眾生，我們的食物大多來於此，我們生於斯長於斯呢，我們不也是眾生嘛！”
（師父聽完李靜這連珠炮般、充滿生活機鋒的追問，先是一怔，隨即仰頭哈哈大笑，笑聲洪亮而暢快，彷彿聽到了世間最質樸又最犀利的智慧之音。師母也忍俊不禁，搖頭輕笑。）
“妙！妙！妙啊！”師父撫掌連連，眼中滿是激賞，“靜兒此問，如快刀斬亂麻，又如明鏡照迷霧，以世間最平常之理，破除了玄談中可能存在的迂執與悖論！這正是‘百姓日用而不知’的天然道心，遠勝許多皓首窮經的僵化思維。”
師父順著李靜的邏輯，層層剝開，揭示核心：
“靜兒，你這兩個問題，問得實在太好了！
1.‘室內眾生’之問：你點破了關鍵——在現代潔淨的室內環境，所謂‘留給眾生’，往往並無實際受者（蟲蟻並非皆有），反而容易流於一種空洞的、自我感動的形式。若說‘眾生’包括微觀細菌，那更是無處不在，我們烹飪、呼吸皆與之共存，以此為由不食落地之物，則近乎因噎廢食，生活無法進行。此問揭露了機械套用教條於不相應情境的荒誕。
2.‘十斤肉’與‘我們也是眾生’之問：此問更是直指根本！它觸及了兩個深層智慧：
·第一，珍惜福報的真正尺度。浪費十斤肉所損耗的‘福報’（資源、勞作者的心血、天地物產），遠比形式上‘佈施’一粒米給未必存在的‘眾生’要大得多。真正的惜福與慈悲，首先在於不浪費，在於物儘其用。若因拘泥形式而造成更大浪費，豈非本末倒置？
·第二，‘眾生平等’的圓融解讀。我們確為眾生之一，且是需借食物以資身命的眾生。真正的慈悲，應包含對自身這個‘眾生’的負責任態度——保持健康，不食不潔之物而致病，以免耗費更多資源（醫療）並讓家人擔憂。這本身也是慈悲的一部分。若為一句空泛的‘佈施眾生’而損害自身健康，恰是不明‘緣起’、不通‘中道’的表現。”
師父藉此，將道理提升至修行與生活的根本智慧：
“因此，靜兒、遠兒，你們當明白：
·一切說法的本意，皆在調伏內心：‘佈施’、‘惜福’等教言，目的在於對治人的慳貪、傲慢、不感恩之心。若能心懷對食物的感恩、對資源的珍惜、對生命的尊重，那麼，在麵對偶然掉落的食物時，你的選擇——無論是迅速撿起（在清潔環境下），還是妥善處理（在不潔環境下）——都會是清淨而智慧的，因為你冇有‘貪’（非要不可）、也冇有‘癡’（盲從教條）、也冇有‘嗔’（懊惱浪費）。
·修行重在心法，而非死守事相：執著於‘掉地不食’這個相，反而可能生出新的煩惱（如糾結、浪費、家人不解）。真正的修行，是在每一個當下，用清明的心去判斷、去抉擇，做出最合乎中道、最兼顧自他利益與環境衛生的決定。
·迴歸生活本身：在潔淨家中，食物掉了，撿起洗淨或儘快處理，是珍惜；在戶外或汙穢處，為健康考慮而不食，是明智；任何時候，不浪費糧食，吃多少做多少買多少，是根本的惜福與慈悲。這比爭論‘該不該撿’要實在得多。”
師母也笑著總結：
“靜兒，你的邏輯非常清晰。用現代的話說，我們要有‘成本效益分析’和‘風險評估’的常識。為了一個象征意義可能極微小的‘佈施’，去承擔健康風險或造成實質浪費，是不理性的。把那份珍惜和善意，用在更有效、更廣泛的地方（比如支援可持續農業、減少食物浪費、社羣分享），纔是更大的善行。”
師父最後，充滿嘉許地看著李靜：
“靜兒，你能如此思辨，可見心性已越發通透，不再人雲亦雲，這是極大的進步！保持這份‘直心’和‘慧眼’，它不僅能讓你在生活瑣事上不迷惑，將來在醫道探索上，更能助你洞徹諸多理論的虛實真偽。今日你這一問，功德無量！”
李靜被誇得有些不好意思，但眼睛亮晶晶的，顯然心中的疙瘩已被徹底解開。她笑道：“原來是這樣！我就覺得哪兒不對勁，還是得自己心裡過得去，又乾淨又明白纔好！”師父頷首：“然也。‘心裡過得去，又乾淨又明白’，這十字，便是修行與養生的無上心要。你們今日這番對談，甚好，甚好。”