“認識到社會的發展，這麼淺顯的道理，對儒生來說，似乎很難。”
“如果師叔關注農業與技術類書籍，就會發現春秋與戰國不同，秦朝與戰國又不同，漢又與秦朝不同，唐又與漢不同。宋又與唐不同。明又與宋不同。”
“不僅僅是人口、耕地、技術水平不同，甚至雨熱氣候與地形地貌都明顯不一樣。”
“地貌都不同？”徐渭驚訝地問了一句。
“當然不同，西北的土地沙漠化與西南的石漠化都在逐年加劇，此外黃河泥沙導致的地上河問題，每隔十數年數十年就全大明範圍偶發的打底動問題與藉此形成的山河湖泊，都在改變著地形地貌。”
“我記得之前引用過一句泰西名言：人不能兩次踏入同一條合流，其實試圖兩次踏入該河流的人在前後兩次之間也會有所不同。”
“打破靜態的世界觀，擁抱動態的世界觀，這隻是一個方麵。更重要的則是在於目的論上，儒學或者任何學問都不應該成為我華夏百姓存在的根據。比如最近好些人在痛哭流涕，冇有儒學，杭州的百姓還是華夏苗裔嗎？這不荒謬嗎？任何學問都是華夏子民爭取更好生活的工具。而不是本末倒置。”
“這一點，儒學、朝廷都是一樣。否則，就是自己占到天下的對立麵，而哭泣時運不濟，如之奈何了。”
“人纔是目的，其餘都是工具。是工具自然就應該主動接受好用與否的比較與評價，而不是自以為儒學就是天理。天理冇那麼簡單。”
“好了，你真的把我說服了，但是目前有個問題，雖然儒學確實有所不堪，但到底是兩千年的流傳，就此湮滅掉多少有些可惜，而且也會激發部分頑固分子的抵抗。畢竟好些人詩書傳家幾百年，除了儒學他們什麼都不會。”
“就算考慮到動態世界觀與人的目的論，未來儒學如果專注於道德這一塊該怎麼改呢？既然人不能兩次踏入同一條河流，那麼道德大概率也應該因時而異了。”
“老實說，我們確實思維短路了，可不可以提供一個可以啟發呢？”
徐渭認真地詢問高翰文後續的建議。對於儒學他這個自詡的正統儒生可冇想這麼深。
“道德，其實是對不完美契約的補充，肯定是要強化協作的才行。我這裡有一個案子，你可以看看，能不能從中啟發並提煉出新的道德。”
高翰文起身，去書架上翻找了一些自己親自敲定的訴訟案件，選了兩份最合適的，遞給了徐渭。
第一份，招財貓走失案。
講的是杭州一條街上的兩個商戶同時走丟了自家養的狸花貓。一家是本地人開的大酒樓，一家是新移民過來開的小裁縫鋪子。兩家都是把狸花貓當招財貓的，因此平時也比較自由，經常串門。狸花貓嘛，長得都差不多。平時雙方餵食也不排斥另一家的貓過來吃。畢竟都當做給自己家招財。
但現在走失一週後，經過不懈努力，大酒樓一方率先找到了一隻狸花貓，雙方呼喚各自貓名字這貓都有反應，也都去吃了雙方各自的貓食。
雙方主人都喜歡這隻貓，於是協商不成鬨到仲裁協會，被高翰文意外發現，拿到按察使衙門提級審判了。
最終，判了貓歸大酒樓，而大酒樓自願給小裁縫鋪一兩銀子算作安撫銀。
第二份，錢塘縣新修造紙作坊案。
錢塘縣城郭外新村新修了一個造紙作坊，但造紙嘛，對水源的汙染自然不小。
這不周圍村民看到一股股往外冒的黑水就喊上幾個宗族的族老連帶青壯過來鬨事。
這個涉及的人數較多，一開始就是縣衙那邊在審判。
高翰文在跟許國聊天時瞭解到，然後提級到按察使衙門審理。
高翰文給了兩個方案，一個是造紙作坊給予一定的排汙補償給周邊村民，當然作坊可以自己改善一下汙水情況，來降低這比排汙補償。另一個是周邊的村民給造紙作坊一筆水源保護費，讓造紙作坊修建汙水池沉澱過濾一下汙水再排水，沉澱汙物運到無人的山溝處理。
周邊村民一開始選擇了第一個，但後來高翰文強行乾預，要求隻能選第二種。村民覺得吃虧，可以重新就作坊經營的本地維護收費進行調節，來彌補這個水源保護費支出。
??多謝多謝書友江船星雨十年燈、lhpdw的推薦票