另，還有被告人龐立春和被告人李長河的通話錄音證據以及帝和置業集團工作人員金小胖的舉報信原件證實。
（三）被告人供述
被告人龐立春、薛軍、李春來、李長河、李長生在確鑿證據麵前，均如實交代了犯罪事實。
龐立春詳細供述了自己包庇黑社會性質組織、貪汙受賄、徇私枉法的具體行為和過程，包括與其他被告人的合謀細節。
薛軍、李春來、李長河、李長生也分別對自己的犯罪行為供認不諱，他們的供述與證人證言、書證等證據相互印證，進一步證實了案件事實。
被告人沈禾鉤雖認罪悔罪態度惡劣，對抗審查調查，但在大量證據麵前，其部分犯罪事實也無法否認。
例如，關於國有資產出售流程中他所在公司的報告以及相關檔案，證明瞭他參與了該事件，儘管他聲稱是被動執行上級指令，但這並不能免除其應承擔的法律責任。
被告人沈禾鉤庭上所述原因及理由，事實不符，理由不清，本庭一律不予採納。
四、被告人認罪及辯護人意見
（一）被告人認罪情況
被告人龐立春、薛軍、李春來、李長河、李長生均已簽署《認罪認罰具結書》，當庭對公訴機關指控的事實沒有異議，表示認罪認罰。被告人沈禾鉤對公訴機關指控的事實有異議，拒不認罪。
（二）辯護人意見
龐立春辯護人：提出龐立春歸案後如實供述，始終認罪認罰，悔罪態度誠懇，過往無不良記錄，且子女仍在求學階段，家庭經濟負擔較重，存在實際困難，建議法庭綜合考慮其家庭情況，依法從寬處罰。
薛軍辯護人：強調薛軍歸案後如實供述，始終認罪認罰，悔罪態度良好，無任何違法違紀的不良記錄。鑒於其家庭其餘成員無收入能力，上有年邁老人需要照顧，下有年幼子女需要養育，家庭經濟壓力巨大，懇請法庭在量刑時充分考慮其家庭狀況，給予從寬處罰。
李春來辯護人：指出李春來歸案後如實供述，認罪認罰，悔罪態度端正，且其年齡較大，身體狀況不佳，在羈押期間已深刻認識到自己的錯誤，建議法庭基於其年齡和認罪表現，從寬處理。
李長河辯護人：表示李長河歸案後如實供述，始終認罪認罰，悔罪態度誠懇，此前無任何不良記錄，建議法庭在量刑時充分考慮其認罪態度，依法從輕處罰。
沈禾鉤辯護人：提出多項辯護意見。
其一，關於徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪，認為沈禾鉤缺乏主觀故意，其在整個事件過程中是在接到上級指示後進行操作的，並無實際決策權。在國有資產出售流程中，雖然沈禾鉤所在公司打了報告，但真正的評估環節由國資委主導，評估價值為1000萬並非其所能決定，且最終審批環節涉及多個政府部門和領導，沈禾鉤隻是流程中的一環，沒有對資產價格和出售方式的實際決策權。
因此，當事人沈禾勾完全不具有徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪的主觀要件。
其二，對於貪汙罪，認為沒有證據顯示沈禾鉤個人從國有資產出售事件中獲取了非法利益，不存在非法佔有國有資產的行為。
其三，關於受賄罪，指出沒有任何證據表明沈禾鉤收受他人財物來為其在國有資產出售過程中提供便利。
其四，針對行賄罪，稱無行賄的事實依據，沈禾鉤在整個事件中沒有為達到低價購買國有資產的目的向其他國家工作人員行賄。
其五，就職務侵佔罪而言，辯護人認為主體和行為嚴重不符，沈禾鉤作為國有建築工程公司的負責人，沒有將本公司財物佔為己有，出售的是國有資產，並非公司內部財物侵佔行為，且他也沒有將出售國有資產所得裝入自己腰包，不符合職務侵佔罪的構成。
其六，關於濫用職權罪，認為沈禾鉤在國有資產出售過程中的行為是被動執行上級指令，濫用職權罪要求國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，但沈禾鉤並沒有主動濫用職權，他是在上級安排下工作，不能因執行上級錯誤指令就認定其濫用職權。
其七，對於幫助犯罪分子逃避處罰罪，認為沈禾鉤本身沒有幫助其他犯罪分子逃避處罰的主觀意圖，他所做的一切都是被上級和更高掌權者推動，不得已而為之。
其八，指出沈禾鉤並非司法工作人員，不適用徇私枉法罪，認為此項指控存在嚴重的法律適用錯誤。
李長生辯護人：認為李長生在歸案後如實供述，積極配合調查，認罪認罰態度良好，且在金融領域工作多年，曾為當地經濟發展做出過一定貢獻，建議法庭在量刑時綜合考慮其過往表現和認罪態度，從輕處罰。
五、法律依據及判決結果
（一）法律依據
根據《中華人民共和國刑法》第三百八十二條第一款規定，國家工作人員利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的，是貪汙罪。龐立春、薛軍、李春來、沈禾鉤、李長生等人利用職務之便，貪汙公款，其行為符合貪汙罪的構成要件。
2.依據《刑法》第三百八十五條，國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。上述被告人收受他人賄賂，為他人在專案審批、工程承攬、企業經營等方麵謀取利益，構成受賄罪。
3.按照《刑法》第三百八十九條，為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。薛軍、李長河、李長生為獲取非法利益，向其他國家工作人員行賄，觸犯行賄罪。
4.《刑法》第二百九十四條規定了組織、領導、參加黑社會性質組織罪。李長河組織、領導黑社會性質組織，實施一係列違法犯罪活動，嚴重破壞社會秩序，應依法懲處。
5.對於龐立春包庇、縱容黑社會性質組織的行為，依據《刑法》第二百九十四條第四款，應追究其刑事責任。
6.關於龐立春、李春來、沈禾鉤、李長生幫助犯罪分子逃避處罰的行為，符合《刑法》第四百一十七條規定，構成幫助犯罪分子逃避處罰罪。
7.龐立春、李春來、沈禾鉤的徇私枉法行為，雖然沈禾鉤辯護人提出其非司法工作人員不適用該罪，但在相關案件中，他們利用職權乾擾司法公正，根據《刑法》第三百九十九條及相關司法解釋，應以徇私枉法罪論處。
8.薛軍、沈禾鉤、李長生在國有資產處置中徇私舞弊低價折股、出售國有資產的行為，觸犯《刑法》第一百六十九條，構成徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪。
9.李長河實施的殺人、故意傷害、敲詐勒索、尋釁滋事、綁架、非法拘禁、強迫交易等行為，分別觸犯《刑法》第二百三十二條、第二百三十四條、第二百七十四條、第二百九十三條、第二百三十九條、第二百三十八條、第二百二十六條，應數罪併罰。
10.李長河的洗錢行為，依據《刑法》第一百九十一條，構成洗錢罪。
（二）判決結果
被告人龐立春犯殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；犯貪汙罪，判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣二百萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑十二年，並處罰金人民幣一百五十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯職務侵佔罪，判處有期徒刑八年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑七年；犯包庇、縱容黑社會性質組織罪，判處有期徒刑十年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑六年；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑八年。
決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
被告人薛軍犯徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪，判處有期徒刑八年，並處罰金人民幣一百萬元；犯貪汙罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣一百五十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣一百五十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑六年；犯職務侵佔罪，判處有期徒刑七年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑六年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑五年；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七年。
決定執行有期徒刑二十年，並處罰金人民幣五百五十萬元。
被告人李春來犯貪汙罪，判處有期徒刑十二年，並處罰金人民幣一百八十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣一百五十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯職務侵佔罪，判處有期徒刑八年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑七年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑六年；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑八年。
決定執行有期徒刑二十五年，並處罰金人民幣五百六十萬元。
被告人李長河犯組織、領導黑社會性質組織罪，判處有期徒刑十二年；犯殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣五十萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八年；犯綁架罪，判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣八十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑七年；犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣六十萬元；犯職務侵佔罪，判處有期徒刑十年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑八年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑六年；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑八年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑七年；犯強迫交易罪，判處有期徒刑八年，並處罰金人民幣五十萬元；犯洗錢罪，判處有期徒刑七年，並處罰金人民幣五十萬元。
決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
被告人沈禾鉤犯徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪，判處有期徒刑七年，並處罰金人民幣八十萬元；犯貪汙罪，判處有期徒刑九年，並處罰金人民幣一百三十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑八年，並處罰金人民幣一百二十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑五年；犯職務侵佔罪，判處有期徒刑七年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑六年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑五年；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七年。
決定執行有期徒刑二十五年，並處罰金人民幣五百五十萬元。
被告人李長生犯徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪，判處有期徒刑七年，並處罰金人民幣八十萬元；犯貪汙罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣一百五十萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑九年，並處罰金人民幣一百三十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑六年；犯職務侵佔罪，判處有期徒刑八年；犯濫用職權罪，判處有期徒刑六年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑五年；犯徇私枉法罪，判處有期徒刑七年。
決定執行有期徒刑二十年，並處罰金人民幣四百五十萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向[上級法院名稱]提出上訴。書麵上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本[X]份。
審判長王楊
人民陪審員李楠
人民陪審員張培華
二〇一〇年九月十五日
書記員謝金霖
玄商市中級人民法院