第82章 引領反思文學（第三更，求訂閱）
「很深刻，確實是一部文學或者說是編年史，一章一年，像地方誌，像判決書。」
王檬滿是感慨。
「確實如此，不吐不快，可以寫下來。」
張光念遞過一根鋼筆。
「看來我今天不寫這篇評論，怕是出不了編輯部的大門了。」
王檬笑著接過筆。
哈哈哈～
張光念哈哈一笑，對於王檬的吐槽，他一點也不介意。要是聽點吐槽就能多邀來像王檬這樣作家的文章，那他情願天天被吐槽。
不由得想到了陳衛東，看著《十月》二字，張光念心裡閃過一絲後悔，當初就應該早下手，他還是太注重臉麵了，這才讓蘇卯又獲得了一篇好文章。
該怎麼把陳衛東給拉過來呢？
張光念不由自主看向了王檬，這個任務倒是可以交給對方，就當是考驗後者的能力了，想要成為《人民文學》的主編，挖——拉攏作家可是必備技能，要是連這個都不會，那這個主編的位置，王檬也坐不了多久。
隔天，王檬的評價就刊登在了《人民文學》上，思想解放的碩果—一評長篇小說《芙蓉鎮》。
「胡玉音讓人心疼，秦書田讓人敬佩，李國香讓人恨，王秋赦讓人怕。」
王檬的第一句就精確提煉出了《芙蓉鎮》的人物形象。
「陳衛東同誌的長篇小說《芙蓉鎮》，以湘南山鎮為背景，描寫了1963年至1979年間我國農村的社會變遷。作品通過胡玉音、秦書田等普通勞動者的命運，深刻揭露了嗡嗡嗡對農村生產力的破壞，對農民生活、人性的摧殘。
小說在藝術上頗具特色。陳衛東同誌對鄉鎮風俗極為熟悉，將整治風雲寓於風俗民情之中，米豆腐攤子、圩場趕集、吊腳樓等風物描寫，使作品具有濃鬱的鄉土氣息。這種「寓整治於風俗」的筆法，既避免了空洞的整治說教，又增強了歷史厚重感。
陳衛東的語言有地方魂，他寫米豆腐怎麼做，寫圩場怎麼趕集，寫吊腳樓怎麼蓋，這些細節不是閒筆，是血肉。你讀著讀著，能聞到南方鄉鎮的濕氣，能聽到方言的腔調，能看到山鎮的晨霧。
這種「風俗畫」的筆法，讓整治風雲有了具體的依託。越是把日常生活寫得鮮活，後麵的摧毀越令人心痛。陳衛東懂得，最好的悲劇不是號陶大哭，是美好事物被一點點碾碎的過程。
陳衛東的人物塑造，有古典小說的功力。胡玉音不是概念化的「受害者」，她有血有肉，會疼會愛會恨。秦書田不是英雄，是個在夾縫裡求生的聰明人，但他的聰明裡有骨氣。
李國香那種整治動物，寫得入木三分一她不是簡單的壞，她是那種靠運動吃飯、整人上癮的人，這種人在每個時代都有。王秋赦最絕，懶漢變積極分子，最後瘋了還在喊「運動了」——這是對嗡嗡最深刻的諷刺。
這些人物，不是臉譜，是鏡子。讀者能在他們身上看到熟人，看到自己，看到那個時代的眾生相。
《芙蓉鎮》不僅僅是傷痕文學，更準確地說是一種反思思想，我覺得應該把這類文章稱為反思文學」。」
王檬對於《芙蓉鎮》有著很高的評價，而且率先提出了「反思文學」這一概念，瞬間成為了文壇的熱議話題，各大文學作家紛紛出聲，有讚同的，也有別的看法。
其中剛剛發表了《大牆下的紅玉蘭》的從維細，他覺得《芙蓉鎮》跟他的路數不一樣—一從維細寫的是「大牆內」的精英，陳衛東寫的卻是「大牆外」的草民。
而且從維細會注意到《芙蓉鎮》裡的暴力描寫不如他作品中的直接，但那種日常的壓迫感更窒息。胡玉音不是被關進監獄，是被逼著掃街，被鄰裡孤立，這種「社會性死亡「比監獄更折磨人。
《魔都文學》關於《芙蓉鎮》的兩種意見爭鳴，雷噠給出了肯定意見。
「我讚同王檬同誌的意見，《芙蓉鎮》是「傷痕文學」的重要收穫。它突破了「暴露文學」的侷限，不是簡單地展示傷痕，而是追問傷痕的根源。作品的批判，具有歷史深度；對普通勞動者的同情，具有人道主義力量。
這樣的小說，確實不應該再歸為「傷痕文學」，叫「反思文學」更為恰當。」
不過另外一位作家黃安絲卻提出了疑問，覺得作品對農村乾部的刻畫，是否過於負麵？李國香、王秋赦這類人物，在實際生活中是否如此典型？甚至建議陳衛東深入生活，進一步修改。
張守韌還特意把這篇文章送到了陳衛東手中，讓他想想用不用辯解一下，對此，陳衛東直接把報紙疊成了飛機，給陳曉穗當玩具了。
像這樣的嘴炮，陳衛東見多了，自己寫文章不行，雞蛋裡挑骨頭可會挑了，動不動就讓作者修改文章，他真想把筆丟給對方，讓他自己寫。
而且他相信，當他成功後，自有大儒替他辯經。
隻不過讓陳衛東冇想到的是，他居然成了「反思文學」的開創者、引路人，按理說王檬纔是「反思文學」的代表人物，冇想到現在卻變成了他。
同時，《讀書》雜誌上關於《芙蓉鎮》屬於「傷痕文學」還是「反思文學」
給出了進一步的論證。
「陳衛東同誌的《芙蓉鎮》出版，標誌著思想解放在文學領域的深化。。
此前，「傷痕文學」多限於短篇，且多寫知識分子、城市青年。《芙蓉鎮》
以長篇形式，寫農村、寫鄉鎮、寫底層，大大拓展了反思文學的疆域。
作品對「性」的處理，也值得關注。胡玉音的懷孕，不是簡單的情節設定，而是對命運壓迫的反抗一生命的本能戰勝了禁。這種處理，具有突破性意義。
當然，作品的侷限性也顯而易見，尤其是結尾的「光明」顯得勉強，這好像是陳衛東同誌一貫的作風，之前的《牧馬人》也是同樣的美滿結局。但這恰恰說明，思想解放是一個過程，作家們還在摸索中前進。
我們期待更多這樣的作品—一敢於直麵歷史，敢於寫人，敢於寫真實的人。」